Налогоплательщиков прибавится
«Компании, которые перерегистрировались в Петербурге, действительно говорят, что система налогового администрирования в нашем городе кардинально отличается от того, что происходит в Москве, - признает вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский. - В частности, это касается возврата НДС: в Петербурге это происходит гораздо быстрее, нет никаких поборов, намеков на откаты. Это же касается ситуации с рассмотрением споров в арбитражных судах - претензий к их ангажированности, как в Москве, у нас я не слышал».
Разница в налоговом администрировании Петербурга и Москвы, однако, касается только среднего и малого бизнеса, почти не затрагивая интересы крупных компаний. Это связано с тем, что все крупные компании состоят на учете не в городских управлениях ФНС, как большинство средних и мелких фирм, а в межрегиональных инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам. Всего в России 10 таких инспекций, две из них находятся в Петербурге, остальные восемь - в Москве.
В Градостроительный кодекс РФ внесены поправки, направленные на введение в строительстве института саморегулирования. Поправки переданы на рассмотрение в Госдуму.
Как сообщили в пресс-службе Ассоциации Строителей России, однако строительное сообщество до сих пор не может быть уверенным в успехе дела, потому что законодателями представлены два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности» подготовлен Комитетом Государственной Думы по собственности и внесен депутатом В.С. Плескачевским. Концепция проекта подробно обсуждалась как в профессиональном строительном сообществе, так и в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, и получила поддержку большинства.
В то время как группа разработчиков из Фонда «Институт экономики города» представила альтернативный проект. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен депутатом Государственной Думы М.Л. Шаккумом. Разработка документа, как и в случае с Федеральным законом №214, вновь велась кулуарно, без широкого обсуждения в строительном сообществе. Как результат – проект стал попыткой воспроизвести упраздненное лицензирование и усилить государственное вмешательство в строительную отрасль, отмечают в АСР.
Ассоциация заявляет, что реализация проекта Фонда приведет к созданию заведомо коррупционной модели государственного надзора, противоречащей как действующему законодательству, так и сути института саморегулирования.
АСР надеется на объективную позицию Думы, министерств и ведомств по данному вопросу и подчеркивает, что только в этом случае принятые изменения действительно позволят повысить управляемость строительным комплексом, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства, сформировать еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций.
Квадрум.Журнал