КГИОП возьмет "на контроль" восстановление внешнего облика Дома Рогова
КГИОП Санкт-Петербурга заявил, что возьмет на контроль исполнение застройщиком установленных законом обязательств по восстановлению внешнего облика Дома Рогова в рамках сложившегося уличного фронта застройки.
В связи с появившейся в СМИ информацией о демонтаже в минувшие выходные Дома Рогова", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер.,17/3, лит. А, КГИОП Петербуга считает необходимым разъяснить свою позицию по данному вопросу.
"Дом Рогова" не является объектом культурного наследия и расположен вне границ территорий объектов культурного наследия, на территории действия режима ЗРЗ 1 исторически сложившихся центральных районов города, согласно которому снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений допустим только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки.
В связи с тем, что здание является историческим, учитывая невозможность его физического сохранения и обязанность инвестора в соответствии с законом восстановить Дом Рогова, КГИОП считает, что историческая среда на данном участке подлежит безусловному восстановлению в части воссоздания объемно-пространственного архитектурного решения.
Согласно действующему законодательству, Комитет по охране памятников не обладает полномочиями по согласованию демонтажных и строительных работ в зонах охраны объектов культурного наследия.
В отношении вопроса об исключении «Дома Рогова» из списка объектов культурного наследия Комитет уточняет, что во исполнение решения Куйбышевского районного суда от 07.06.2010 г. и на основании задания КГИОП от 03.09.2010 г. ООО «АРС» была выполнена государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения выявленного объекта культурного наследия «Дом Рогова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, сделал выводы о необоснованности включения «Дома Рогова» в реестр объектов культурного наследия в связи с отсутствием (или невозможностью сохранения в силу объективных причин) подлинных, физически существующих исторических элементов и частей здания, являющихся основанием для включения «Дома Рогова» в список памятников архитектуры Санкт-Петербурга.
На основании выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы было принято Распоряжение КГИОП от 21.06.2012 № 10-104 об отказе во включении «Дома Рогова» в реестр объектов культурного наследия.
Напоминаем, что по итогам рассмотрения технических экспертиз, в частности, проведенной экспертно-консультативной комиссией «по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при Правительстве СПб», заключение которой, подтверждающее выводы об аварийном состоянии здания, подписано д.т.н. профессором Улицким В.М., Совет по сохранению культурного наследия на своем заседании 26.11.2009 г. рекомендовал КГИОП не включать выявленный объект культурного наследия «Дом Рогова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия, при этом включить в градостроительный план земельного участка условия восстановления здания в соответствии с требованиями режима ЗРЗ-1.
Учитывая аварийное состояние здания, за счет средств городского бюджета по адресной программе КГИОП в 2011 г. была разработана проектно-сметная документация. Пользователем здания на основании согласованной проектно-сметной документации и выданного КГИОП разрешения были выполнены первоочередные противоаварийные мероприятия.
11 июля 2012 года в КГИОП поступила повторная государственная историко-культурная экспертиза по обоснованию включения Дома Рогова в реестр объектов культурного наследия. По результатам рассмотрения указанной экспертизы КГИОП направил ее заказчикам заключение о несогласии с представленными в ней выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также Положению о государственной историко-культурной экспертизе.
КГИОП подчеркивает, что отказ во включении здания в реестр объектов культурного наследия не подразумевает признания возможности его самовольного сноса.
"Учитывая, что здание является историческим и расположено на территории действия режима ЗРЗ 1 исторически сложившихся центральных районов города, КГИОП, в рамках своей компетенции, возьмет на контроль исполнение застройщиком установленных законом обязательств по восстановлению внешнего облика Дома Рогова в рамках сложившегося уличного фронта застройки", - отмечается в сообщении КГИОП.
Коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ отказала компании "Нева 88" в передаче в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора решений нижестоящих судов, подтвердивших законность передачи под гостиницу комплекса зданий, расположенных в Центральном районе Петербурга, сообщается на сайте суда.
"Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается", - отмечается в постановлении высшего арбитража.
Заявитель настаивал на пересмотре решения арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года, оставленного в силе вышестоящими судами в декабре прошлого года - апреле 2012 года.
На основании этих судебных актов, принятых по иску правительства Петербурга к городскому управлению ФАС (УФАС), решение антимонопольного ведомства от 21 апреля 2011 года было признано недействительным. Согласно этому решению, городские власти нарушили закон о защите конкуренции, предоставив инвестору - компании "Санкт-Петербург Девелопмент" комплекс зданий на набережной реки Мойки, 26 для их реконструкции под гостиницу.
По оценке УФАС, инвестор при этом получил преимущества перед остальными компаниями, которые могли бы участвовать в проекте.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что правительство Петербурга действовало в соответствии с законодательством.
"При предоставлении здания для осуществления работ по приспособлению для современного использования правительство действовало в соответствии с требованиями законодательства Санкт-Петербурга и Российской Федерации, не ограничивало ни возможную конкуренцию, ни доступ к государственному ресурсу широкого круга лиц, не создавало какие-либо препятствия или преимущества для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами", - отмечается в решении арбитража Петербурга.
В материалах суда также уточняется, что город не препятствовал тому, чтобы заинтересованность в проекте реконструкции исторического здания проявила не только компания "Санкт-Петербург Девелопмент", но и другие потенциальные инвесторы. "Подача потенциальным инвестором заявления о предоставлении объекта недвижимости не препятствует подаче аналогичных заявлений другими хозяйствующими субъектами", - указывается в решении арбитража.
Кроме того, при принятии спорного постановления инвестору не были предоставлены преимущества, которые обеспечили бы ему более выгодные условия по сравнению с другими компаниями, заинтересованными в реализации проекта реконструкции здания под отель - компания "Санкт-Петербург Девелопмент" получила право на реконструкцию на основаниях, которые действуют для всех потенциальных инвесторов.
В настоящее время в ВАС подано еще два заявления о пересмотре в порядке надзора аналогичных дел, связанных с передачей под отели объектов в историческом центре города. В частности, в марте Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правоту городского правительства при передаче для реконструкции под гостиничный комплекс здания на Конюшенной площади, 1 (инвестор - компания "Оранж-Девелопмент") и здания казарм лейб-гвардии Павловского полка на Марсовом поле (инвестор - ООО "Лотос Отели").