Коттеджи в Ленобласти
По официальным данным в Ленинградской области, в среднем, больше 70% построенных индивидуальных домов приобретается местными жителями.В отдаленных от Санкт-Петербурга муниципальных образованиях этот показатель превышает 90 процентов. К ним относятся Волховский, Тихвинский, Бокситогорский, Подпорожский, Выборгский, Приозерский, Лужский, Кингисеппском и ряд других муниципальных образований. В Бокситогорский районе этот показатель достигает 100 процентов, Киришском – 90, Тихвинском – 86, Кингисеппский – 68. Волховский – 46 процентов.
Более охотно жители региона покупают индивидуальные дома в районных центрах. Например, в Ивангороде объем приобретаемых домов индивидуального типа местным населением достиг 100%, наравне с ним Сосновый Бор и Гатчина. В Светогорске – 98%, в Волхове – 94%. Аналогичный процесс происходит и в районных центрах отдаленных муниципальных образований: Бокситогорск, Тихвин, Подпорожье, Приозерск и других.
Наиболее активно влияние жителей Санкт-Петербурга на рынок индивидуального домостроения Ленинградской области ощущается в приближенных к мегаполису районах, где объемы приобретаемого питерцами жилья достигают, в среднем, 50%. Это касается городов, поселков расположенных на расстоянии не более 10-15 км от Санкт-Петербурга. В их число попали населенные пункты Волосовского, Гатчинского, Тосненского и Всеволожского районов, которые находятся в непосредственной близости от станций петербургского метрополитена и остановок общественного транспорта.
В Градостроительный кодекс РФ внесены поправки, направленные на введение в строительстве института саморегулирования. Поправки переданы на рассмотрение в Госдуму.
Как сообщили в пресс-службе Ассоциации Строителей России, однако строительное сообщество до сих пор не может быть уверенным в успехе дела, потому что законодателями представлены два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности» подготовлен Комитетом Государственной Думы по собственности и внесен депутатом В.С. Плескачевским. Концепция проекта подробно обсуждалась как в профессиональном строительном сообществе, так и в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, и получила поддержку большинства.
В то время как группа разработчиков из Фонда «Институт экономики города» представила альтернативный проект. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен депутатом Государственной Думы М.Л. Шаккумом. Разработка документа, как и в случае с Федеральным законом №214, вновь велась кулуарно, без широкого обсуждения в строительном сообществе. Как результат – проект стал попыткой воспроизвести упраздненное лицензирование и усилить государственное вмешательство в строительную отрасль, отмечают в АСР.
Ассоциация заявляет, что реализация проекта Фонда приведет к созданию заведомо коррупционной модели государственного надзора, противоречащей как действующему законодательству, так и сути института саморегулирования.
АСР надеется на объективную позицию Думы, министерств и ведомств по данному вопросу и подчеркивает, что только в этом случае принятые изменения действительно позволят повысить управляемость строительным комплексом, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства, сформировать еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций.
Квадрум.Журнал