ГУП «ТЭК Петербурга» считает сроки отключения горячей воды на 21 и более дней обоснованными
В связи с появившейся в ряде СМИ информацией о том, что Роспотребнадзор считает необоснованно завышенными сроки сезонных отключений горячего водоснабжения, теплоснабжающие организации Санкт-Петербурга считают необходимым пояснить ситуацию.
Как сообщили в пресс-службе ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», сроки т.н. «сезонных» отключений – периодов планово-предупредительных ремонтов установок отопления и горячего водоснабжения – определяются теплоснабжающими организациями в соответствии с п. 2.10 «Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге», согласовываются Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению ПравПравительства Санкт-Петербурга и составляют, в подавляющем большинстве случаев, 21 день.
«Именно этот срок является оптимальным с точки зрения полноценной подготовки оборудования к отопительному сезону. В отдельных случаях – если оборудование теплоисточников требует проведения дополнительных работ – этот срок, также при условии согласования Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, может быть увеличен», - отметили в пресс-службе.
Необходимо подчеркнуть, что большая часть теплоисточников Санкт-Петербурга находится в эксплуатации не один десяток лет, что, естественно, сказывается на стоянии оборудования и требует особого подхода при его подготовке к несению максимальных нагрузок в период осеннее-зимнего периода. При организации и проведении планово-предупредительных ремонтов установок отопления, горячего водоснабжения и тепловых сетей, определении их сроков и объемов энергетики Петербурга, в первую очередь, руководствуются необходимостью обеспечения надежности теплоснабжения горожан в течение предстоящего отопительного сезона.
В сообщении, распространенном ГУП «ТЭК» также говорится, что «Роспотребнадзор, мотивируя особое мнение по данному вопросу, ссылается на СанПиН 4723-88 от 1988 (!) года. Юридическая сила данного документа небесспорна, и это специалисты Роспотребнадзора не могут не осознавать. Законодательство СССР применяется в РФ в пределах, не противоречащих действующим нормативно-правовым актам России».
«Вызывает недоумение также тот факт, что срок «сезонных отключений» устанавливалсяљ в размере 21 дня все предшествующие годы, в том числе в 1988-2006 гг. Однако интерес к этому вопросу Роспотребнадзор проявил только в текущем межотопительном периоде», - добавили в пресс-службе.
БИА
В Градостроительный кодекс РФ внесены поправки, направленные на введение в строительстве института саморегулирования. Поправки переданы на рассмотрение в Госдуму.
Как сообщили в пресс-службе Ассоциации Строителей России, однако строительное сообщество до сих пор не может быть уверенным в успехе дела, потому что законодателями представлены два альтернативных проекта по саморегулированию строительной деятельности.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности» подготовлен Комитетом Государственной Думы по собственности и внесен депутатом В.С. Плескачевским. Концепция проекта подробно обсуждалась как в профессиональном строительном сообществе, так и в органах государственной власти на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, и получила поддержку большинства.
В то время как группа разработчиков из Фонда «Институт экономики города» представила альтернативный проект. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен депутатом Государственной Думы М.Л. Шаккумом. Разработка документа, как и в случае с Федеральным законом №214, вновь велась кулуарно, без широкого обсуждения в строительном сообществе. Как результат – проект стал попыткой воспроизвести упраздненное лицензирование и усилить государственное вмешательство в строительную отрасль, отмечают в АСР.
Ассоциация заявляет, что реализация проекта Фонда приведет к созданию заведомо коррупционной модели государственного надзора, противоречащей как действующему законодательству, так и сути института саморегулирования.
АСР надеется на объективную позицию Думы, министерств и ведомств по данному вопросу и подчеркивает, что только в этом случае принятые изменения действительно позволят повысить управляемость строительным комплексом, обеспечить реализацию концепции частно-государственного партнерства, сформировать еще один важный институт гражданского общества в виде саморегулируемых организаций.
Квадрум.Журнал