За самовольные работы на Доме Никонова в Петербурге собственник оштрафован на 1,5 тыс. руб.
КГИОП Санкт-Петербурга в четверг, 12 июля, рассмотрел дело об административном правонарушении, возбужденное по факту проведения самовольных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Н.Н. Никонова" (Колокольная ул., д. 11), сообщает пресс-служба комитета. Собственник оштрафован на 1,5 тыс. руб.
Актом визуального осмотра КГИОП от 5 июня 2012 г. было зафиксировано проведение ремонтных и строительных работ в помещениях квартиры №22; снятие на части крыши, примыкающей к квартире 22, металлического кровельного покрытия; возведение на карнизной части дворового фасада стены. Работы проводились в отсутствии согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП.
Собственник квартиры № 22, имеющий регистрацию в Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к назначенному сроку не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
В результате рассмотрения указанного дела собственник квартиры был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде максимально возможного административного штрафа.
В пресс-службе КГИОП "АСН-Инфо" уточнили, что сумма штрафа составляет 1,5 тыс. руб.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил заявление Комитета по строительству о признании незаконным решения УФАС и ООО «Фортуна» о неправомерности требований при размещении госзаказа.
15 февраля 2012 комитет объявил конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства лечебного корпуса, сноса двух корпусов, реконструкции объектов ГУЗ «Городская больница №40 Курортного района» в Сестрорецке. В связи со спецификой объекта, в требованиях к участнику аукциона было указанно наличие допуска к конкретным видам работ. Однако ООО «Фортуна» посчитало неправомерным такое условие и обратилось с жалобой в УФАС. Комиссия УФАС поддержала компанию.
Комитет по строительству не согласился с таким этим решением, так как предметом госзаказа является выполнение проектных и изыскательских работ, а не услуги по их организации. В соответствии со ст. 47 и 48 Градкодекса РФ, работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации должны выполняться только при наличии выданных СРО свидетельств о допуске к таким видам работ. Кроме того, Закон 94-ФЗ гласит, что подрядчик обязан иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства. Арбитражный суд подтвердил своим решением правомерность позиции Комитета и отменил решение УФАС.