В собственность РФ будет оформлено более 100 объектов культурного наследия
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.
Также премьер утвердил перечень объектов, необходимых для обеспечения осуществления Москвой полномочий и на которые должно быть оформлено право собственности столицы.
Соответствующий документ размещен на сайте правительства РФ.
В списке более 100 объектов, в частности собор Василия Блаженного, Спасский собор и Знаменский монастырь, ансамбли Новодевичьего монастыря и Крутицкого подворья, Усадьба Меншиковых, Дача Орлова, Настоятельские палаты, церкви Ильи Пророка на Воронцовом поле и Рождества на Старом Симонове, Рождества в Бутырской Стрелецкой слободе и Троицы в Никитниках (с фресками и иконописью Симона Ушакова), усадьба "Ясенево", Дом Пашкова, церковь Николы в Толмачах, дом, в котором жил Маяковский в 1926 - 1930 годах, дом графа Орлова, Усадьба Воронцова-Дашкова, палаты в Кадашевской слободе, "Гранатный двор", Крутицкие и Фанагорийские палаты, десятки других всемирно известных памятников.
В перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые необходимы для обеспечения осуществления Москвой полномочий, установленных федеральными законами, включены 159 памятников истории и культуры.
Право собственности Российской Федерации оформляется на объекты культурного наследия, включенные в перечень, за исключением находящихся в частной собственности объектов недвижимого имущества, входящих в состав ансамблей, а также помещений, входящих в состав объектов культурного наследия, говорится в распоряжении.
В соответствии с российским законодательством, объекты культурного наследия народов РФ представляют собой уникальную ценность и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, а их охрана является одной из приоритетных задач органов власти.
Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.