Минфин предлагает создать госкомпанию по строительству города чиновников
Минфин РФ предлагает для строительства на территории новой Москвы города чиновников стоимостью 419 млрд руб создать госкомпанию, а которой правительство получит минимум 25%, пишет газета "Коммерсант".
По данным издания, на днях министерство направило свои предложения первому вице-премьеру Игорю Шувалову.
Как отмечает газета со ссылкой на федеральных чиновников, Минфин предлагает создать ОАО, учредителем которого станет РФ и правительство Москвы. Минимальный пакет в этом ОАО у РФ и у мэрии не должен быть ниже 25% плюс одна акция, а в идеале - паритет. Также предусматривается вариант, когда у ОАО будет один учредитель.
Кроме недвижимости министерств, госкомпания получит участок, где будут расположены здания органов власти. Само строительство будет вестись за счет кредитов госбанков под гарантии учредителей, а в залог ОАО отдаст передаваемые ему здания в Москве, от продажи этого имущества и предполагается погашать кредиты, пишет "Коммерсант". Госкомпания будет курировать строительство новых министерских зданий, управлять ими после ввода в эксплуатацию, а после погашения кредитов может быть ликвидирована.
Другой вариант Минфина - вместо создания госкомпании привлечь частного инвестора, который получит кредиты на стройку у госбанков под гарантию РФ и Москвы, а площади в министерском комплексе будут находиться в его собственности и сдаваться госорганам в аренду до тех пор, пока эти здания не будут выкуплены властями. Расплачиваться с инвестором предполагается за счет продажи недвижимости министерств в Москве, сообщает издание.
Предложения Минфина также могут быть дополнены третьим вариантом. По словам источника газеты, близкого к одному из госбанков, обсуждается возможность создания закрытого паевого инвестфонда (ЗПИФ), куда свою недвижимость в Москве, занимаемую сейчас федеральными госорганами, вносит мэрия и РФ.
"Паи ЗПИФ с определенной доходностью предлагаются инвесторам, среди которых могут быть и госбанки. На средства, полученные от продажи паев, и будет вестись строительство города для чиновников за МКАД", пояснил собеседник издания.
По данным газеты, все варианты строительства города чиновников - от места размещения до схемы финансирования - будут представлены премьер-министру Дмитрию Медведеву 9 июля.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.