Совфед одобрил закон об аукционах на участки под строительство жилья эконом-класса
Совет Федерации одобрил закон, вводящий новый вид аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.
Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Напомним, согласно закону, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.
В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.
Закон устанавливает, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.
Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.
Предусматривается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.
Глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.
Закон поступает на подпись президенту РФ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.