ГК "СУ-155" вкладывает более 1 млрд рублей в модернизацию "ДСК Войсковицы"
Группа компаний "СУ-155" вкладывает более 1 млрд руб в первый этап модернизации и переоснащения промышленной площадки ЗАО "ДСК Войсковицы", специализирующегося на производстве железобетона и строительстве объектов в Санкт-Петербурге. Как говорится в сообщении компании, объем промышленного производства и возводимых предприятием площадей составляет более 170 тыс. кв м в год. Портфель заказов ЗАО "ДСК Войсковицы" сформирован на 5 лет и предполагает изготовление железобетонных изделий и комплектующих для новой серии домов СП-155, а также строительство около 1 млн кв. м жилья.
Планируется, что в 2012 году на промышленной площадке "ДСК Войсковицы" будут завершены работы по модернизации, переоснащению и запуску в работу цеха технологической комплектации строительства и второго склада готовой продукции. Помимо этого, завершаются строительство административно-бытового корпуса автобазы и монтаж оборудования второй линии бетоносмесительного цеха с адресной подачей бетона для двух цехов по производству железобетонных изделий, передает «РБК».
ГК "СУ-155" уже инвестировала в модернизацию и переоснащение "ДСК Войсковицы" 823 млн руб. Объем инвестиций для завершения первого этапа модернизации и переоснащения предприятия составит около 250 млн руб. в 2012 году.
ЗАО "ДСК Войсковицы" входит в ГК "СУ-155" и является генеральным подрядчиком на двух площадках компании в Санкт-Петербурге: ЖК "Каменка" объемом около 500 тыс. кв м жилья, а также 20-го квартала Юго-Западной приморской части (ЮЗПЧ), где предусмотрено строительство порядка 500 тыс. кв м жилья и объектов социально-бытовой инфраструктуры.
СУ-155 - промышленно-строительная группа компаний и отраслевой лидер с вертикальной интеграцией бизнеса. В России и СНГ СУ-155 ежегодно возводит около 1,5 млн кв м жилых, социальных, офисных и торгово-развлекательных объектов более чем в 50 городах. В состав группы входят 64 промышленных и строительных предприятия стройиндустрии в 17 городах России. Строительные проекты компании находятся в 50 городах России, СНГ и Европы.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.