"Башнефть" и ЛУКОЙЛ решили судиться за месторождения в Архангельской области и НАО
СП "Башнефти" и ЛУКОЙЛа, компания "Башнефть-Полюс", подало иск на решение Роснедр об отзыве у него лицензии на месторождения им. Требса и им. Титова, находящиеся в Архангельской области и НАО. Арбитражный суд Москвы назначил предварительное заседание на 28 июня. Представитель пресс-службы "Башнефти" Сергей Вереземский отметил, что 30 мая компания направила заявление о признании недействительным приказа Роснедр от 18 мая. "ЛУКОЙЛ и раньше планировал оспорить решение ведомства, это единственный цивилизованный путь", — сказал РБК daily представитель компании Дмитрий Долгов.
Как пишет издание, месяц назад в ходе рассмотрения иска миноритария "Башнефти" Светланы Проскуряковой о признании недействительным приказа о переоформлении лицензии на месторождения им. Требса и им. Титова на "Башнефть-Полюс" Роснедра заявили об отмене своего приказа о передаче лицензий. Представитель ведомства объяснил это тем, что были выявлены нарушения при его вынесении. Г-жа Проскурякова указывала, что на момент переоформления лицензии ведомство не обладало доказательствами финансовой состоятельности "Башнефть-Полюса" и наличия у компании квалифицированных специалистов. Кроме того, не были представлены предложения по переработке нефти на собственных мощностях (победитель обязан обеспечить переработку на своих мощностях не менее 42% от объема добытой нефти).
Источник РБК daily, близко знакомый с ситуацией, пояснил, что проблема не только в перерабатывающих мощностях. В тексте приказа шла речь о нарушениях в ходе переоформления лицензии. И если Роснедрам в ходе судебного заседания не удастся доказать эти нарушения, то лицензия опять же будет возвращена "Башнефть-Полюсу". Собеседник уточнил, что порядок принятия приказа со стороны государственных органов был нарушен. По его словам, шансы выиграть это дело у компаний высоки.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.
Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".
Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.
Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.
Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.