Калининградская прокуратура проверит законность строительства на территории городского аэродрома


15.06.2012 10:45

Калининградская областная прокуратура проверит законность строительства жилых домов на территории, прилегающей к городскому аэродрому "Девау", заявила представитель областной прокуратуры Оксана Пономарева.

Аэродром "Девау" находится на окраине Калининграда и является запасным аэродромом для военных и гражданских самолетов. Также здесь находится авиация ДОСААФ, калининградский авиационно-парашютный центр, где проводится обучение парашютному и авиационному спорту.

В прокуратуру обратились представители аэродрома, которые обеспокоены активными строительными работами, ведущимися на прилегающей к аэродрому территории.

"Сейчас некая фирма ведет строительство двух высотных домов на прилегающей к аэродрому территории. Она планирует построить здесь два многоподъездных жилых дома 18-метровой высоты. Однако "Девау" - аэродром государственного значения третьего класса.

Строительство рядом с ним противоречит Воздушному кодексу РФ и ряду других документов. Если дома будут построены, то можно забыть о малой авиации здесь", - заявил представитель аэродрома, заместитель начальника авиационного парашютного центра "Авиатор" ДОСААФ России Игорь Общанский.

Согласно Воздушному кодексу РФ, приаэродромная территория - это прилегающая к аэродрому местность, над которой самолеты маневрируют при взлете и заходе на посадку. По словам Общанского, высотные дома могут помешать авиации. После окончания строительства длина взлетно-посадочной полосы аэродрома сократится на 500-600 метров, что, как уверен представитель аэродрома, негативно отразится на безопасности полетов.

В администрации Гурьевского района заявили, что строительство рядом с аэродромом ведется незаконно. "ООО "Чистое небо" получило разрешения на предварительные работы рядом с аэродромом, однако разрешения на строительство администрация не давала. 

На сегодня при администрации района создана специальная комиссия, которая разбирается в ситуации.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



07.06.2012 16:46

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, отказавшего Северо-Западному управлению Ростехнадзора во введении временного запрета на строительство объектов нового пассажирского терминала аэропорта "Пулково", сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Ростехнадзор оспаривал решение арбитража Петербурга, принятое 4 апреля по иску этого ведомства к ООО "Воздушные ворота северной столицы" (управляющая компания аэропорта "Пулково"). Суд отказал Ростехнадзору в привлечении компании к административной ответственности в виде приостановления строительства объектов централизованного пассажирского терминала "Пулково". Одновременно был отменен протокол управления Ростехнадзора о временном запрете строительства от 14 марта.

Санкт-Петербург и ООО "Воздушные ворота северной столицы" в октябре 2009 года подписали концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав аэропорта "Пулково". Весь комплекс аэропорта, включая здания и земельные участки, 29 апреля 2010 года был передан ООО "Воздушные ворота северной столицы".

Терминал планируется построить в 2013 году. Общий объем финансирования проекта составит 1,2 млрд евро.

Ростехнадзор в ходе проверки, которая проходилась в феврале-марте 2012 года, выявил ряд нарушений, допущенных при строительстве аэропорта. В частности, по оценке ведомства, монтаж объектов пассажирского терминала производился с использованием не тех строительных конструкций и материалов, которые предусмотрены проектной документацией. Кроме того, здания и сооружения строительного городка были построены "из незащищенных металлических конструкций и панелей иностранного производства с неизвестными показателями пожарной безопасности". Также Ростехнадзор установил, что некоторые временные здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный арбитраж, пришел к выводу, что истец не доказал возможный вред, который могли бы причинить выявленные нарушения жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также государственному имуществу или имуществу юридических и физических лиц.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо