ВТБ и КУГИ судятся с "Араратом"
Арбитражный суд принял к производству иск КУГИ к коньячному заводу "Арарат" (КЗ) о расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка.
"Арарат" – один из крупнейших петербургских производителей коньяка, занимает 12% городского рынка. Основные конкуренты – ВКЗ "Дагвино", "Игристые вина" и "Троникс Алко".
Согласно иску, КУГИ намерен взыскать с предприятия более 8 миллионов рублей задолженности по арендной плате. При заключении договора арендатор не представил свидетельства о праве собственности на недвижимость по Софийской улице, 93. Поэтому договор заключался не в связи с владением недвижимостью, а в целях пользования землей, что дало теперь истцу право требовать расторжения договора и выселения завода. Проверка, проведенная КУГИ в 2002 году, показала, что арендатор ("Петербургский завод "Арарат" (ПЗ)) сдает участок в субаренду аффилированной компании – "Коньячный завод "Арарат" (КЗ), которая и владеет всеми активами предприятия.
За все время действия договора (с 1993 года) "Арарату" были предъявлены 11 исков по взысканию текущих платежей. Взысканы 3 миллиона рублей. Судебное производство по последнему иску прекращено 5 марта 2007 года: должник оплатил долг в добровольном порядке. Но спустя 2 месяца "возник" новый долг, превышающий все взысканные ранее суммы.
Как пояснили в КУГИ, сейчас взыскиваются старые долги с 1993 года. Исправно арендная плата стала поступать лишь с 2000 года (как утверждают в КУГИ – со счетов КЗ). Старые же долги не взыскивались: сначала потому что стоял вопрос о банкротстве предприятия, а затем руководству КУГИ от дирекции ПЗ поступило предложение о передаче в счет долга части акций. Таким образом, по мнению юристов комитета, "процесс был затянут", а город ни денег, ни акций не получил.
"Реальный долг завода перед КУГИ составляет всего 915 тысяч рублей, и он будет погашен еще до начала судебного разбирательства, – отвергает эти обвинения генеральный директор КЗ Ирина Пушкарева. – Вся эта история идет от того, что КУГИ пытается насчитать пени по долгам, исковая давность по которым давно прошла".
Параллельно о своих претензиях к "Арарату" заявил ВТБ. Арбитражный суд Петербурга принял к производству иск о взыскании с КЗ 3 миллионов рублей в пользу банка. Как заявил генеральный директор завода Мелик Шагинян, проблемы с ВТБ, который был кредитором предприятия, возникли из-за появления в банке внутренней инструкции – не кредитовать и не пролонгировать ссуды предприятиям алкогольной промышленности.
В ВТБ этот вопрос оставили без комментариев. Возможное объяснение такой позиции банкиров – проблемы, возникшие у изготовителей спиртного с введением в январе 2007 года автоматизированной системы учета этилового спирта (ЕГАИС).
Вопрос о проведении референдума по вопросу строительства "Охта центра" включен в повестку дня заседания Законодательного собрания Петербурга, которое состоится 6 июня.
Скорее всего, решение о проведении референдума принято не будет. Депутатам будет рекомендовано признать вопрос, изложенный в запросе о референдуме, не соответствующим федеральному законодательству. Такое решение было принято на заседании комитета по законодательству городского парламента.
Как пояснил председатель КПЗ Виктор Евтухов, на заседании депутаты должны дать оценку вопросу референдума, в части возможности или невозможности его множественного толкования.
По федеральному закону вопрос референдума должен быть задан так, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ. В настоящее время вопрос референдума звучит так: "Согласны ли вы с тем, что предельные высоты разрешенного строительства зданий и сооружений, указанные в градостроительных регламентах, входящих в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, не могут превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных для соответствующих территорий постановлением правительства Петербурга от 28.04.2004?".
При этом, пояснил Виктор Евтухов, юристы ЗакСа отмечают, что правила землепользования и застройки Петербурга не утверждены. Следовательно, формулировка является неточной и может повлечь неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Напомним, что это уже третья попытка провести референдум по вопросу высотного строительства в Санкт-Петербурге. Первый раз инициативной группе отказал горизбирком, во втором случае - Законодательное собрание Петербурга.
АЖУР