Комитет по законодательству ЗакСа определился с референдумом по "Охта центру"
Вопрос о проведении референдума по вопросу строительства "Охта центра" включен в повестку дня заседания Законодательного собрания Петербурга, которое состоится 6 июня.
Скорее всего, решение о проведении референдума принято не будет. Депутатам будет рекомендовано признать вопрос, изложенный в запросе о референдуме, не соответствующим федеральному законодательству. Такое решение было принято на заседании комитета по законодательству городского парламента.
Как пояснил председатель КПЗ Виктор Евтухов, на заседании депутаты должны дать оценку вопросу референдума, в части возможности или невозможности его множественного толкования.
По федеральному закону вопрос референдума должен быть задан так, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ. В настоящее время вопрос референдума звучит так: "Согласны ли вы с тем, что предельные высоты разрешенного строительства зданий и сооружений, указанные в градостроительных регламентах, входящих в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, не могут превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных для соответствующих территорий постановлением правительства Петербурга от 28.04.2004?".
При этом, пояснил Виктор Евтухов, юристы ЗакСа отмечают, что правила землепользования и застройки Петербурга не утверждены. Следовательно, формулировка является неточной и может повлечь неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Напомним, что это уже третья попытка провести референдум по вопросу высотного строительства в Санкт-Петербурге. Первый раз инициативной группе отказал горизбирком, во втором случае - Законодательное собрание Петербурга.
АЖУР
Конфликт вокруг десяти временных торговых павильонов, расположенных во дворе комплекса «Гостиный двор» в Пушкине, признанного памятником федерального значения, длится уже несколько лет.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) пытается ликвидировать строения, которые принадлежат ООО «Царскосельский рынок». Эта компания обязана была снести павильоны еще три года назад.
Некоторые строения были возведены еще в 1999 году и включены в согласованный арендатором и КГИОП генеральный план продовольственного рынка в Пушкине. Этот проект предусматривал размещение временных торговых павильонов до 2005 года. Потом компания приняла на себя обязательств в начале 2004 года ликвидировать торговые ларьки, контейнеры, технологические агрегаты и один павильон. Вместо этого «Царскосельский рынок» самовольно поставил еще два торговых павильона, а также без разрешения комитета оборудовал въезд с будкой охраны. За это нарушение на компанию наложили штраф в 50 тысяч рублей, взыскание которого суд признал законным.
Но исправлять ситуацию арендатор не спешил. В ходе очередной проверки выяснилось, что на территории рынка находится уже десять незаконных строений. Три павильона были сооружены в соответствии с генеральным планом, срок согласования которого истек в декабре 2004 года. Шесть строений возведены в противоречие с генеральным планом, еще один подлежащий ликвидации павильон не ликвидирован. Предписание, направленное КГИОП, рынок игнорировал.
Комитет обратился в арбитражный суд. Однако он признал, что КГИОП не вправе требовать сноса девяти павильонов, размещенных в соответствии с генеральным планом, поскольку на момент его согласования в 1999 году «Гостиный двор» не считался памятником истории и культуры. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие временных павильонов во дворе не ухудшает сохранность объекта культурного наследия, а за несоблюдение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.
Месяц назад юристам КГИОП удалось добиться отмены этого решения. Кассационная коллегия установила, что пушкинский «Гостиный двор» был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения еще в 1995 году. Кроме того, срок размещения большинства павильонов истек еще в 2004 году. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Очередное заседание по этому делу состоится в июле.
Фонтанка.ru