Депутаты защищают сквер, где пил портвейн Бродский
Члены комиссии по городскому хозяйству Законодательного собрания Санкт-Петербурга на заседании комиссии проголосовали за оставление сквера по Дмитриевскому переулку, 4 (угол Стремянной ул.), в «неприкасаемом» списке зеленых насаждений общего пользования.
Депутат Евтухов предложил исключить этот адрес в связи с тем, что это — не сквер, а «одно название». К тому же на это пятно есть инвесторы, которые готовы построить гостиницу, и Комитет по инвестициям поддерживает эту инициативу, подчеркнул он.
Однако подавляющее большинство членов комиссии приняло решение оставить сквер в списке «в связи с незначительностью зеленых насаждений в историческом центре, а также его существенной культурной значимостью». Как пояснил эксперт комиссии Николай Журавский, под «культурной значимостью» имеется ввиду тот факт, что «тут когда-то пил портвейн поэт Иосиф Бродский, и прохаживался тогда еще не известный Борис Гребенщиков».
Напомним, что в настоящее время законопроект «О зеленых насаждениях общего пользования» готовится для рассмотрения во втором чтении.
ИА «Росбалт-Петербург»
ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время фактически находится в собственности ЗАО «Строймонтаж») подало в арбитражный суд исковое заявление к ОАО «Инженерный центр ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлеткропроект, фирма ОРГРЭС» (дочерняя структура РАО «ЕЭС России»). Компания оспаривает торги по продаже общей собственности, т.к. есть право преимущественной покупки.
ЗАО «Строймонтаж» в начале 2007 года приобрело акции ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (далее – ГЭМ), владеющего частью здания на Малом пр. П.С., 79-83. Пятиэтажка сегодня используется как офисный центр низкого уровня. Здание площадью 12 тыс. кв. м находится в общедолевой собственности. И хотя бОльшая часть здания принадлежит структуре РАО, ГЭМ, как сособственник, имеет преимущественное право выкупа другой доли.
Изначально РАО «ЕЭС России» официально заявило о намерении продать свою часть здания. «Гидроэлектромонтаж», имея право преимущественной покупки, направил совладельцу свое предложение (оферту). Однако в начале мая сособственник здания объявил прием заявок от претендентов на покупку и наметил проведение открытого аукциона.
ЗАО «Строймонтаж» (ГЭМ) считает проведение открытого аукциона (а фактически – публичных торгов) по продаже третьим лицам доли в общей собственности на здание недопустимой процедурой, противоречащей гражданскому законодательству РФ (принципам и процедуре соблюдения преимущественного права покупки доли сособственниками) и нарушающей права сособственника.
В иске сказано, что поскольку сособственник (ГЭМ) не давал согласие на проведение торгов, то процедура проведения торгов другим сособственником является незаконной. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Подобных извещений истцу не направлялось. При этом организатор аукциона уже принимает задатки и обещает подписать договор по результатам аукциона. Таким образом, ответчик предлагает незаконные действия третьим лицам до извещения сособственника и получения от него официального ответа.
Истец считает вышеперечисленное нарушением своих прав и просит арбитражный суд отменить проведение незаконного аукциона.
Несмотря на проблемность здания (значительный износ основных конструкций и инфраструктуры, ограничения по Генплану, подконтрольность КГИОП, многочисленные открытые вопросы с нынешними арендаторами и «соседями», а теперь еще и конфликт с сособственником), ЗАО «Строймонтаж» намерено выкупить оставшуюся часть здания и заняться его комплексной реконструкцией под бизнес-центр класса B.
Контактный телефон: 332-15-15, добавочный 2288,
пресс-служба корпорации «Строймонтаж»