Рассмотрение иска КУГИ к «Моби Дик» перенесено
Рассмотрение по существу иска КУГИ к финской компании «Моби Дик» перенесено на конец июня.
Напомним, иск о выселении «Моби Дик» с территории площадью 5,5 га на острове Котлин (она находится по соседству со строительством дамбы) КУГИ подал в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в марте.
Как сообщил юрист «Моби Дика», участвующий в процессе, «перенесение было исполнением арбитражного процессуального кодекса, согласно которому, если одна из сторон не согласна переходить к рассмотрению дела по существу, оно переносится». Инициатором переноса стала компания «Моби Дик», юристы которой считают, что на данный момент дело еще не подготовлено к такому рассмотрению. Новое слушание назначено на 27 июня.
Как отметил юрист компании, истец (КУГИ), и третья сторона были не согласны с этим и в качестве аргументации предоставили суду отзыв на иск, а также пакет документов, в частности акт приемки-передачи участка. Этот документ, по словам юриста, КУГИ очень долго не мог предоставить «Моби Дику».
Также в рамках предварительных слушаний суд отклонил ходатайство компании о приостановлении рассмотрения иска до вынесения апелляционной инстанцией решения по другому иску.
Напомним, что уже более полугода развивается конфликт между «Моби Дик» и Дирекцией Росстроя вокруг участка, который компания взяла в аренду в 2003 году. Осенью прошлого года под давлением КУГИ руководство «Моби Дик» подписало дополнительное соглашение к договору аренды, по которому компания на два года передала эту территорию в распоряжение Росстроя, чтобы впоследствии занять его вновь.
По официальной версии, участок нужен Росстрою при строительстве дамбы. Гарантии того, что финнам разрешат вернуться через 2 года на эту территорию, дала губернатор Валентина Матвиенко. Однако, подписав с городом соглашение, финны усомнились в том, что через 2 года их пустят обратно. Ведь формулировки допсоглашения противоречили ранее принятому постановлению городского правительства, в котором чиновники не прописали сроки. Вносить изменения в постановление Смольный отказывается.
Фонтанка
ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время фактически находится в собственности ЗАО «Строймонтаж») подало в арбитражный суд исковое заявление к ОАО «Инженерный центр ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлеткропроект, фирма ОРГРЭС» (дочерняя структура РАО «ЕЭС России»). Компания оспаривает торги по продаже общей собственности, т.к. есть право преимущественной покупки.
ЗАО «Строймонтаж» в начале 2007 года приобрело акции ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (далее – ГЭМ), владеющего частью здания на Малом пр. П.С., 79-83. Пятиэтажка сегодня используется как офисный центр низкого уровня. Здание площадью 12 тыс. кв. м находится в общедолевой собственности. И хотя бОльшая часть здания принадлежит структуре РАО, ГЭМ, как сособственник, имеет преимущественное право выкупа другой доли.
Изначально РАО «ЕЭС России» официально заявило о намерении продать свою часть здания. «Гидроэлектромонтаж», имея право преимущественной покупки, направил совладельцу свое предложение (оферту). Однако в начале мая сособственник здания объявил прием заявок от претендентов на покупку и наметил проведение открытого аукциона.
ЗАО «Строймонтаж» (ГЭМ) считает проведение открытого аукциона (а фактически – публичных торгов) по продаже третьим лицам доли в общей собственности на здание недопустимой процедурой, противоречащей гражданскому законодательству РФ (принципам и процедуре соблюдения преимущественного права покупки доли сособственниками) и нарушающей права сособственника.
В иске сказано, что поскольку сособственник (ГЭМ) не давал согласие на проведение торгов, то процедура проведения торгов другим сособственником является незаконной. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Подобных извещений истцу не направлялось. При этом организатор аукциона уже принимает задатки и обещает подписать договор по результатам аукциона. Таким образом, ответчик предлагает незаконные действия третьим лицам до извещения сособственника и получения от него официального ответа.
Истец считает вышеперечисленное нарушением своих прав и просит арбитражный суд отменить проведение незаконного аукциона.
Несмотря на проблемность здания (значительный износ основных конструкций и инфраструктуры, ограничения по Генплану, подконтрольность КГИОП, многочисленные открытые вопросы с нынешними арендаторами и «соседями», а теперь еще и конфликт с сособственником), ЗАО «Строймонтаж» намерено выкупить оставшуюся часть здания и заняться его комплексной реконструкцией под бизнес-центр класса B.
Контактный телефон: 332-15-15, добавочный 2288,
пресс-служба корпорации «Строймонтаж»