ЗАО «Гидроэлектромонтаж» оспаривает торги по продаже общей собственности
ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время фактически находится в собственности ЗАО «Строймонтаж») подало в арбитражный суд исковое заявление к ОАО «Инженерный центр ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлеткропроект, фирма ОРГРЭС» (дочерняя структура РАО «ЕЭС России»). Компания оспаривает торги по продаже общей собственности, т.к. есть право преимущественной покупки.
ЗАО «Строймонтаж» в начале 2007 года приобрело акции ЗАО «Гидроэлектромонтаж» (далее – ГЭМ), владеющего частью здания на Малом пр. П.С., 79-83. Пятиэтажка сегодня используется как офисный центр низкого уровня. Здание площадью 12 тыс. кв. м находится в общедолевой собственности. И хотя бОльшая часть здания принадлежит структуре РАО, ГЭМ, как сособственник, имеет преимущественное право выкупа другой доли.
Изначально РАО «ЕЭС России» официально заявило о намерении продать свою часть здания. «Гидроэлектромонтаж», имея право преимущественной покупки, направил совладельцу свое предложение (оферту). Однако в начале мая сособственник здания объявил прием заявок от претендентов на покупку и наметил проведение открытого аукциона.
ЗАО «Строймонтаж» (ГЭМ) считает проведение открытого аукциона (а фактически – публичных торгов) по продаже третьим лицам доли в общей собственности на здание недопустимой процедурой, противоречащей гражданскому законодательству РФ (принципам и процедуре соблюдения преимущественного права покупки доли сособственниками) и нарушающей права сособственника.
В иске сказано, что поскольку сособственник (ГЭМ) не давал согласие на проведение торгов, то процедура проведения торгов другим сособственником является незаконной. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Подобных извещений истцу не направлялось. При этом организатор аукциона уже принимает задатки и обещает подписать договор по результатам аукциона. Таким образом, ответчик предлагает незаконные действия третьим лицам до извещения сособственника и получения от него официального ответа.
Истец считает вышеперечисленное нарушением своих прав и просит арбитражный суд отменить проведение незаконного аукциона.
Несмотря на проблемность здания (значительный износ основных конструкций и инфраструктуры, ограничения по Генплану, подконтрольность КГИОП, многочисленные открытые вопросы с нынешними арендаторами и «соседями», а теперь еще и конфликт с сособственником), ЗАО «Строймонтаж» намерено выкупить оставшуюся часть здания и заняться его комплексной реконструкцией под бизнес-центр класса B.
Соб. Инф.
«Этот проект очень удивительный по-своему, но он не имеет никакой связи с Петербургом», — сказал режиссер Игорь Шадхан, выступая на расширенном заседании президиума Общественного совета Петербурга, в рамках которого была презентована концепция общественно-делового района «Охта центр».
По мнению Шадхана, проекту не хватает каких-то именно петербургских деталей и особенностей. «Был такой замечательный режиссер Параджанов, он делал удивительные фильмы, но непонятные никому. И именно поэтому очень много проиграл, хотя он был талантливым и гениальным режиссером. — сказал Шадхан. — Поэтому у меня просьба — не делать абсолютно новое, а соединить проект с восхищающим Вас Петербургом.»
Проектировщики ответили, что уникальная конструкция зеркального покрытия башни будет отражать Санкт-Петербург, в том числе Смольный собор, расположенный практически напротив, Неву. При этом, вице-губернатор Петербурга Виктор Лобко отметил, что сейчас у башни «Охта центра» и не может быть никакой связи с Петербургом, так как башни в в городе еще нет. «У нее будет такая же связь с Петербургом, как у Эйфелевой башни с Парижем. Если, конечно, в строительство будет вложена душа и будут максимально учтены пожелания общественности», — сказал Лобко. Вице-губернатор отметил, что еще есть «время помочь выбрать проектировщикам оптимальное решение».
Росбалт.ru