Чистый убыток «ДСК-3» в 2011 году составил почти 300 млн рублей
Чистый убыток ЗАО «Домостроительный комбинат № 3», аффилированного с группой «Интеко» Микаила Шишханова, по итогам 2011 года, составил 296,5 млн рублей.
До налогообложения за 2011 год убыток «ДСК-3» составил 302,5 млн рублей, в том числе убыток от продаж (111,6 млн), от прочих расходов и доходов (189,3 млн), от разницы процентов к получению и оплате (1,6 млн). Об этом говорится в бухгалтерской отчетности комбината.
Чистый убыток предприятия при этом составил 296,5 млн рублей, что на 247,9 млн рублей больше, чем в 2010 году. Об этом говорится в бухгалтерской отчетности комбината.
«Увеличились убытки по основному виду деятельности: строительно-монтажные работы и реализация железобетонных изделий по сравнению с 2010 годом», — говорится в пояснительной записке к годовому отчету за 2011 год.
Убыток от реализации строительно-монтажных работ и товароматериальных ценностей производства в документе объясняется «ростом фактической себестоимости, недостаточным обеспечением предприятия заказами на производство строительно-монтажных работ и поставку железобетонной продукции».
Сегодня арбитраж Москвы удовлетворил иск ЗАО «Евроцемент груп», взыскав с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» 111 млн руб. Отметим, что ранее требования составляли 206 млн руб., однако были уменьшены истцом в ходе слушаний. В качестве третьего лица в деле выступало ЗАО «Пикалевский цемент», пишет РБК.
Напомним, суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Ранее суд также приостанавливал производство по делу в связи с назначением проведения финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд ранее отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специальстов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.
Суть иска связана с несвоевременной поставкой сырья (цемента) в адрес «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент.