Негосударственной экспертизе закрыли доступ к стройке
С 30 марта 2012 года Росаккредитация приостановила действие аккредитационных свидетельств всех (около 500) компаний, которые занимаются негосударственной экспертизой проектной документации в сфере строительства. Ведомство объясняло это тем, что с 1 апреля заработал федеральный закон 337-ФЗ, который вводит новые требования для компаний сектора, и ни одна из компаний им сейчас не соответствует. Организации должны иметь сайт, утвержденный регламент проведения экспертизы, а главное — не менее пяти аттестованных специалистов в своем штате, пишет «Коммерсант».
Новый закон также качественно повысил статус негосударственной экспертизы: с 1 апреля заключение такой экспертизы является достаточным для включения в пакет документов при получении разрешения на строительство. До сих пор, по словам заместителя главы Минэкономики Олега Фомичева, негосударственная экспертиза была просто консультационной услугой. Вступление в силу закона означает конец монополии госэкспертизы, подвергшей риску срыва многие строительные проекты.
В итоге сложилась парадоксальная ситуация: компании, которые занимаются негосударственной экспертизой проектов и являются главными бенефициарами нового закона, в результате теперь не могут вести свой бизнес. В Росаккредитации заявляют, что прямые нормы 337-ФЗ не оставили ведомству выхода — поскольку к 1 апреля ни одна компания сектора не доказала, что соответствует новым требованиям, все аккредитационные свидетельства были автоматически приостановлены. Как рассказал глава Росаккредитации Савва Шипов, основной проблемой является нехватка аттестованных специалистов. Сейчас на рынке экспертизу проектной документации могут проводить только около 100 специалистов из госэкспертизы. Аттестацию новых экспертов должен проводить Минрегион, а министерство до сих пор не опубликовало постановление правительства о ее проведении и соответствующую методику.
В Минрегионе обвинения в затяжках отвергают и озадачены действиями Росаккредитации. «Почему нужно было подходить к вопросу с точки зрения презумпции виновности экспертных организаций? Обычно ранее выданные аккредитации действительны до окончания срока. Также не аргументировано и требование наличия у организации пяти аттестованных работников: ничто не мешает им привлекать сторонних аттестованных специалистов для выполнения разовых экспертиз. Особенно если такой специалист является знатоком узкой предметной области — зачем держать его в штате?» — не понимает собеседник «Ъ». Официально в министерстве заявили, что считают действия Росаккредитации не соответствующими ст. 50 Градостроительного кодекса.
Господин Фомичев во вторник заявил, что на Минрегионе лежит «часть вины» за сложившуюся ситуацию. Однако основной причиной проблем он считает неудачные нормы закона, которые предусматривают введение новых требований к аккредитации в тот момент, когда аттестация необходимых специалистов по плану должна была только стартовать. По словам господина Фомичева, Минэкономики в свое время предлагало перенести сроки вступления закона в силу и вводить его поэтапно. Впрочем, в Минэкономики и Росаккредитации не видят больших проблем в «простое» компаний, занимающихся экспертизой. «Как только новая система заработает, компании с лихвой его компенсируют»,— сказал господин Шипов. По его словам, уже сейчас примерно 15 компаний сообщили Росаккредитации, что у них есть необходимое число аттестованных специалистов — которых «переманили» из госэкспертизы.
Тем не менее, по словам источника в Минрегионе, нынешняя ситуация уже создала проблемы при строительстве, например, газовых объектов.
Сегодня арбитраж Москвы удовлетворил иск ЗАО «Евроцемент груп», взыскав с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» 111 млн руб. Отметим, что ранее требования составляли 206 млн руб., однако были уменьшены истцом в ходе слушаний. В качестве третьего лица в деле выступало ЗАО «Пикалевский цемент», пишет РБК.
Напомним, суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Ранее суд также приостанавливал производство по делу в связи с назначением проведения финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд ранее отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специальстов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.
Суть иска связана с несвоевременной поставкой сырья (цемента) в адрес «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент.