Дорожные работы в столице обяжут согласовывать с ФСО
ФАС откликнулась на жалобу основателя портала «Роспил» Алексея Навального и постановила, что все дорожные работы в Москве нужно согласовывать с Федеральной службой охраны. Иначе получить подряд правительства Москвы не удастся, пишут «Ведомости».
По словам активиста, замена асфальта плиткой стала одним из первых проектов Сергея Собянина на посту мэра Москвы. В
Но заказчик — департамент ЖКХ и благоустройства — необоснованно ограничил круг подрядчиков. В частности, г-н Навальный оспорил требование конкурсной документации к подрядчику самостоятельно получить согласование ФСО для работ на «маршрутах проезда и местах постоянного пребывания объектов государственной охраны».
Комиссия УФАС удовлетворила жалобы лишь частично. Требование обращаться в ФСО она признала обоснованным. Условие не влияет на возможность участвовать в аукционе, говорит руководитель московского УФАС Рачик Петросян: получить его может любой потенциальный подрядчик. Отменить это требование нельзя, ведь работы будут проводиться на улицах, где ездят первые лица государства, объясняет он.
Не все объекты, выставленные на аукцион, входят в список спецтрасс, говорит юрист «Роспила» Константин Терехов. К тому же согласовывать работы с ФСО всегда должен сам заказчик, добавляет он.
В то же время в Москве нет ни списка документов, обязательных для получения разрешения ФСО, ни официальных сроков рассмотрения заявки, заявляет Терехов. Зато, если победивший в конкурсе подрядчик не смог вовремя предоставить разрешение ФСО, госзаказчики могут отказаться заключить контракт. Например, в
Сегодня арбитраж Москвы удовлетворил иск ЗАО «Евроцемент груп», взыскав с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» 111 млн руб. Отметим, что ранее требования составляли 206 млн руб., однако были уменьшены истцом в ходе слушаний. В качестве третьего лица в деле выступало ЗАО «Пикалевский цемент», пишет РБК.
Напомним, суд приостановил производство дела для проведения дополнительной экспертизы по спорным вопросам иска. Экспертиза должна была быть проведена до 31 января 2012г. Ранее суд также приостанавливал производство по делу в связи с назначением проведения финансово-экономической экспертизы для точного определения размера понесенных убытков. Кроме того, суд ранее отклонил ходатайство ответчика о замене экспертной организации «Национальная коллегия специальстов-оценщиков», которая увеличила срок проведения экспертизы и запросила новые документы по делу.
Суть иска связана с несвоевременной поставкой сырья (цемента) в адрес «Евроцемент груп». Ранее истец пояснил суду, что «Пикалевский цемент» необходимо привлечь к делу в качестве третьего лица, поскольку это предприятие также понесло убытки в связи с тем, что «БазэлЦемент-Пикалево» не поставил вовремя цемент.