Оксана Дмитриева: Матвиенко мало внимания уделила отраслевым приоритетам
Послание губернатора Петербурга Валентины Матвиенко Законодательному собранию кардинально отличается от послания президента Владимира Путина Федеральному Собранию.
Путин очень четко обозначил отраслевые приоритеты российской экономики, Матвиенко же сделала основной акцент на инфраструктурных приоритетах города, которые не могут служить локомотивом экономики. Такое мнение высказала депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
По ее мнению, следовало больше внимания уделить таким отраслям, как наука, культурно-туристический комплекс. В предыдущем послании губернатора были намечены пути решения жилищной проблемы через конкретные механизмы, в частности, через ипотеку. Теперь эти механизмы забыты. Говоря о бесплатном обеспечении жильем, надо понимать, что город сможет обеспечить лишь 10-15% нуждающихся, полагает Дмитриева.
Она также отметила, что сегодня ничего не было сказано о национальных проектах по образованию и агропромышленному комплексу, который в Петербурге представлен перерабатывающей отраслью.
Дмитриева не согласилась со словами Матвиенко о том, что в городе-музее жить нельзя, поскольку это означает, что музеи и культурно-исторические центры можно перестраивать. Сохранение культурного наследия не противоречит с развитием города — напротив, это залог развития, в частности, за счет культурно-туристического комплекса, уверена Дмитриева.
ИА «Росбалт-Петербург»
Конфликт вокруг десяти временных торговых павильонов, расположенных во дворе комплекса «Гостиный двор» в Пушкине, признанного памятником федерального значения, длится уже несколько лет.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) пытается ликвидировать строения, которые принадлежат ООО «Царскосельский рынок». Эта компания обязана была снести павильоны еще три года назад.
Некоторые строения были возведены еще в 1999 году и включены в согласованный арендатором и КГИОП генеральный план продовольственного рынка в Пушкине. Этот проект предусматривал размещение временных торговых павильонов до 2005 года. Потом компания приняла на себя обязательств в начале 2004 года ликвидировать торговые ларьки, контейнеры, технологические агрегаты и один павильон. Вместо этого «Царскосельский рынок» самовольно поставил еще два торговых павильона, а также без разрешения комитета оборудовал въезд с будкой охраны. За это нарушение на компанию наложили штраф в 50 тысяч рублей, взыскание которого суд признал законным.
Но исправлять ситуацию арендатор не спешил. В ходе очередной проверки выяснилось, что на территории рынка находится уже десять незаконных строений. Три павильона были сооружены в соответствии с генеральным планом, срок согласования которого истек в декабре 2004 года. Шесть строений возведены в противоречие с генеральным планом, еще один подлежащий ликвидации павильон не ликвидирован. Предписание, направленное КГИОП, рынок игнорировал.
Комитет обратился в арбитражный суд. Однако он признал, что КГИОП не вправе требовать сноса девяти павильонов, размещенных в соответствии с генеральным планом, поскольку на момент его согласования в 1999 году «Гостиный двор» не считался памятником истории и культуры. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие временных павильонов во дворе не ухудшает сохранность объекта культурного наследия, а за несоблюдение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.
Месяц назад юристам КГИОП удалось добиться отмены этого решения. Кассационная коллегия установила, что пушкинский «Гостиный двор» был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения еще в 1995 году. Кроме того, срок размещения большинства павильонов истек еще в 2004 году. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Очередное заседание по этому делу состоится в июле.
Фонтанка.ru