Встреча экспертов по проблеме моста через Нарову отложена
Встреча российских и эстонских экспертов по проблеме технического состояния моста «Дружба» через реку Нарову, инициированная Россией, отложена по просьбе министра транспорта РФ Игоря Левитина.
Об этом сообщил работник пресс-службы Министерства экономики и коммуникаций Эстонии Аллан Касесалу. По его словам, сегодня в министерство пришло письмо от Левитина с просьбой перенести запланированную на сегодня встречу экспертов и повысить уровень делегаций до помощников министров.
Эстонское министерство согласилось с этим предложением. Делегацию возглавит помощник министра Сийм-Валмар Кийслер — так как в Эстонии отсутствует пост замминистра, то эстонская делегация будет представлена на максимально высоком уровне. Группу экспертов возглавит генеральный директор Департамента шоссейных дорог Рихо Сырмус.
Дело в том, что Россия некоторое время назад в одностороннем порядке приняла решение о прекращении движения по мосту грузового транспорта весом более 15 тонн, обосновав это аварийным состоянием моста. Эстония утверждает, что состояние моста отвечает техническим требованиям, необходимым для обеспечения движения грузового транспорта. Движение было временно восстановлено. Но вопрос о дальнейшей судьбе грузопотока через реку Нарву должен быть решен после совещания экспертов двух стран.
Мост «Дружба» через реку Нарова соединяет не только два государства — Россию и Эстонию, но и два города — Ивангород и Нарву. В российском Ивангороде расположен таможенный пункт пропуска, который является основным на российско-эстонской границе. Ежедневно он пропускает около 150-200 грузовых автомобилей.
Эстонская сторона неоднократно утверждала, что ныне существующая проходная мощность моста «Дружбы» не отвечает интересам эстонской экономики. Для увеличения потока грузоперевозок в Россию эстонской стороной даже был разработан план строительства второго моста. Финансирование строительства готов был взять на себя Евросоюз.
Значение грузопотока через Нарову для эстонской экономики подчеркивает и тот факт, что тема строительства второго моста поднималась во время встреч экс-президента Эстонии Арнольда Рюйтеля с патриархом Алексием II и президентом России Владимиром Путиным. В то же время администрация Ленинградской области неоднократно отмечала, что строительство второго моста через Нарву не отвечает интересам области, так как отвлечет средства от развития собственной транспортной инфраструктуры. Кроме того, осложняющим фактором для увеличения грузопотока между Россией и Эстонией является отсутствие между странами пограничного договора.
«Росбалт»
Конфликт вокруг десяти временных торговых павильонов, расположенных во дворе комплекса «Гостиный двор» в Пушкине, признанного памятником федерального значения, длится уже несколько лет.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) пытается ликвидировать строения, которые принадлежат ООО «Царскосельский рынок». Эта компания обязана была снести павильоны еще три года назад.
Некоторые строения были возведены еще в 1999 году и включены в согласованный арендатором и КГИОП генеральный план продовольственного рынка в Пушкине. Этот проект предусматривал размещение временных торговых павильонов до 2005 года. Потом компания приняла на себя обязательств в начале 2004 года ликвидировать торговые ларьки, контейнеры, технологические агрегаты и один павильон. Вместо этого «Царскосельский рынок» самовольно поставил еще два торговых павильона, а также без разрешения комитета оборудовал въезд с будкой охраны. За это нарушение на компанию наложили штраф в 50 тысяч рублей, взыскание которого суд признал законным.
Но исправлять ситуацию арендатор не спешил. В ходе очередной проверки выяснилось, что на территории рынка находится уже десять незаконных строений. Три павильона были сооружены в соответствии с генеральным планом, срок согласования которого истек в декабре 2004 года. Шесть строений возведены в противоречие с генеральным планом, еще один подлежащий ликвидации павильон не ликвидирован. Предписание, направленное КГИОП, рынок игнорировал.
Комитет обратился в арбитражный суд. Однако он признал, что КГИОП не вправе требовать сноса девяти павильонов, размещенных в соответствии с генеральным планом, поскольку на момент его согласования в 1999 году «Гостиный двор» не считался памятником истории и культуры. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие временных павильонов во дворе не ухудшает сохранность объекта культурного наследия, а за несоблюдение сроков выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа. Решение суда вступило в законную силу.
Месяц назад юристам КГИОП удалось добиться отмены этого решения. Кассационная коллегия установила, что пушкинский «Гостиный двор» был включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения еще в 1995 году. Кроме того, срок размещения большинства павильонов истек еще в 2004 году. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Очередное заседание по этому делу состоится в июле.
Фонтанка.ru