Депутаты предлагают вернуть в собственность Петербурга крымский пансионат «Имение графа Устинова»
Депутаты Законодательного Собрания Петербурга обратились к губернатору с предложением вернуть в собственность города крымский пансионат «Имение графа Устинова» и наказать тех крупных городских чиновников, которые причастны к его продаже. Соответствующий запрос был принят сегодня на заседании ЗакСа по инициативе фракции «Справедливая Россия», пишет РБК.
Напомним, пансионат был оформлен в собственность Петербурга в
Новое название – «Имение графа Устинова» - пансионат получил в 2004г., когда распоряжением экс-губернатора Петербурга Валентины Матвиенко пансионат был передан в ведение ОАО «Управление гостиниц». А в 2006г. пансионат был продан частному инвестору за 9 млн долларов.
Депутаты ЗакСа попросили губернатора разобраться, кому был продан объект, на каких условиях и получил ли город эти 9 млн долларов.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу хорватской фирмы CONCEPT 90 d.o.o., которая по заказу ООО «Зенит-строй-инвест» (аффилированно с «БФА-Девелопмент») проектировала пять футбольных полей для спортшколы «Смена» на ул. Верности в Петербурге.Суд 22 февраля изменил решения суда первой инстанции от 15 ноября 2011 года о взыскании с подрядчика в пользу ООО «Зенит-строй-инвест» 92 млн рублей аванса в связи с тем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда. Суд снизил подлежащую взысканию сумму с 92 млн до 73 млн рублей.
Строительство футбольных полей является условием возведения жилого комплекса «Академ-парк», которым занимается «Зенит-строй-инвест». Арбитражный суд СПб и ЛО 19 декабря взыскал с «Зенит-Строй-Инвеста» в пользу CONCEPT 90 d.o.o. 452 тыс. рублей задолженности и 226 тыс. рублей возмещения убытков, которые он потерпел.
Хорватская фирма разработала проектно-сметную документацию на реконструкцию и новое строительство пяти футбольных полей и многофункциональной площадки. В материалах суда говорится, что «Зенит-строй-инвест» принял выполненные работы, однако деньги на счет подрядчика не перечислил.