КИСП составил рейтинг обеспеченности районов Петербурга гостиницами
Комитет по инвестициям и стратегическим проектам сформировал рейтинг обеспеченности районов города гостиничными номерами. По результатам 2011 года лидером по количеству номеров стал Центральный район (8 638 номеров), на втором и третьем месте Курортный (6 079 номеров) и Адмиралтейский (3 490 номеров) районы соответственно.
«Такое распределение районов Санкт-Петербурга по количеству гостиничных номеров вполне обосновано их востребованностью туристами и гостями нашего города», – прокомментировала заместитель председателя Комитета Ирина Бабюк.
ТОП-10:
1. Центральный район - 8 638 номеров
2. Курортный район - 6 079 номеров
3. Адмиралтейский район - 3 490 номеров
4. Василеостровский район - 3 049 номеров
5. Московский район - 2 921 номер
6. Выборгский район – 1450 номеров
7. Петродворцовый район - 1 269 номеров
8. Петроградский район – 989 номеров
9. Красногвардейский район – 958 номеров
10. Приморский район – 875 номеров
Рейтинг был составлен в рамках реализации Программы размещения объектов гостиничной инфраструктуры в Санкт-Петербурге
По информации АРИН, в течение 2011 года было введено в эксплуатацию 20 гостиничных объектов с общим фондом более 1 тыс. номеров. На конец 2 полугодия 2011 года в Санкт-Петербурге функционировало 634 гостиницы, с общим фондом 26,5 тыс. номеров. Основной объем номерного фонда – 61% - формируют гостиницы категорий 3 и 4 звезды.
В минувшем сектор экологического надзора провел 532 проверки на строительных площадках города. По итогам было наложено 129 административных штрафов на сумму 4 642 000 руб.
Инспекторы следили за установкой специальных постов для мойки колес с оборотными системами водоснабжения. Например, различные меры воздействия были приняты к ООО «Парадный квартал» (строительство жилого комплекса в Центральном районе, улица Парадная), ООО «ГДСК» (строительство жилого комплекса в Московском районе, улица Пулковская).
Инспекторы по эко-контролю следили за своевременным выполнением работ по благоустройству территории стройплощадок. Важно было не допустить их захламление, проследить за соблюдением вывоза отходов. В качестве положительных примеров эффективности данного направления можно привести объекты строительства ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (жилой дом в Приморском районе, улица Долгоозерная), ООО «Развитие города» (жилой дом в Приморском районе, улица Мебельная), ООО «ИСК «Сфера» (строительство жилого дома в Красносельском районе, Ленинский проспект).
На строительных площадках должны быть установлены локальные очистные сооружения, которые предназначены для очистки производственных и поверхностных сточных вод. К примеру, отсутствие данных установок послужило причиной для заключений о несоответствии требованиям проектной документации в области охраны окружающей среды таких объектов капитального строительства, как строительство автодороги М-20, строительство продолжения Софийской улицы и Пискаревского проспекта.
В Службу также поступали сигналы о несанкционированных свалках на территории города. В связи с этим в значительной мере была усилена работа сектора экологического надзора Службы, направленная на пропаганду законного оборота отходов в среде строительных организаций нашего города. Положительный эффект этого в том, что строительные организации предоставляли юридически прозрачные договоры и отчетные документы, которые подтверждали правовую законность оборота строительных отходов.