Санкт-Петербург. Просьбу истцов удовлетворили
В Петербурге арестована квартира Ростроповича и Вишневской.В понедельник Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга наложил арест на одну из квартир виолончелиста Мстислава Ростроповича и певицы Галины Вишневской, сообщает «Коммерсант».
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.
Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.
В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.
Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.
Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.
«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru
Подписывайтесь на нас:
Петербургский Уставный суд отказал муниципалам в распоряжении землей.
Уставный суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 10 закона Санкт-Петербурга «О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», а также пункта 4 статьи 11 закона Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. Как сегодня в пресс-службе Уставного суда, с соответствующим запросом в суд обратились муниципальные советы г. Зеленогорска и поселка Солнечное.
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас: