КГИОП не дал тронуть Башню Грифонов


13.12.2011 20:24

В связи с беспокойством, проявляемым жителями города и представителями СМИ по поводу «сноса «Башни грифонов», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сообщает:

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 16-18, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом А.В. Пеля с аптекой, химической лабораторией и фабрикой».
Распоряжением КГИОП от 06.06.2011 г. утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия, согласно которому труба котельной, расположенная во дворе здания, является неотъемлемой частью объекта культурного наследия. Разборка трубы не допускается.
Все работы на объекте культурного наследия могут вестись только на основании задания КГИОП, выданного в установленном порядке.

Такое сообщение опубликовал КГИОП в ответ на конфликт между жителями дома 16-18 по 7-й линии Васильевского острова. Спор разгорелся из-за сноса трубы котельной, известную как Башня грифонов.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



05.12.2011 15:57

ООО «Шанхайская строительная корпорация» («ШСК») подала в суд к ЗАО «Строительный концерн «ГлавПромСтрой» иск о взыскании 49 млн руб., говорится в материалах Арбитражного суда СПб и ЛО.

В «ШСК» отказались называть причины спора. Как следует из картотеки судебных дел, 1 сентября, за два месяца до начала данного спора «ШСК» проиграла спор «ГлавПромСтрою» на сумму 33,3 млн рублей. Эти деньги были задолженностью и неустойкой по договору подряда строительства первой очереди жилого комплекса «Жемчужная премьера».

Первая очередь предполагала строительства трех жилых корпусов малой, средней и высокой этажности и подземной одноэтажной автостоянкой в квартале 38-1 севернее перекрестка Петергофского шоссе и ул. Пограничника Гарькавого в Петербурге.

Здания были введены в эксплуатацию в марте 2011 г., однако «ШСК» заплатила «ГлавПромСтрою» лишь 95% стоимости работ, что и послужило поводом для иска субподрядчика.

Иск «ШСК» к «ГлавПромСтрою», поданный 8 ноября, возможно, является реакцией на судебное решение по предыдущему делу, поскольку в нем утверждается, что генподрядчик недоволен качеством выполненных «ГлавПромСтроем» работ.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо