Санкт-Петербург. Возврат объектов в натуре


17.05.2005 14:18

КУГИ Петербурга может подать в суд на стадион им. Кирова.


Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) может подать в суд на стадион им. Кирова. Сегодня на заседании бюджетно-финансового комитета (БФК) петербургского Законодательного собрания депутаты рассмотрели отчет о результатах проверки Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга (КСП) эффективности и целевого использования в 2002-2003 годах бюджетных средств ГУП «Стадион им. Кирова». В ходе проверки специалисты КСП выявили ряд нарушений.

Так, стадион продал ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» ряд объектов недвижимости, в числе которых автостоянка, корты, северное футбольное поле №4 и другие объекты, без согласия собственника, то есть КУГИ. Кроме того, КСП указала на то, что ГУП неэффективно управлял имуществом: не штрафовал должников-арендаторов, не ликвидировал дебиторскую задолженность (6,5 млн руб. на 1 января 2004 года), неэффективно занимал средства у коммерческих организаций.

Относительно продажи недвижимости заместитель председателя КУГИ Алексей Чичканов заметил, что сейчас комиссия комитета проводит оценку того, можно ли считать проданные объекты собственно объектами недвижимости. Например, автостоянка и асфальтовые корты – достаточно спорный момент, пояснил чиновник.

Ясность по этому вопросу комиссия внесет предположительно в конце мая. Если указанные объекты будут признаны недвижимым имуществом, КУГИ предъявит судебный иск обеим сторонам, потребовав возврата объектов в натуре.

Чичканов также сообщил, что в одном из смольнинских комитетов – он не уточнил, в каком, – прорабатывается вопрос о строительстве нового стадиона (реконструкции стадиона им. Кирова путем сноса), «который отвечает всем требованиям УЕФА и стоимость которого зашкаливает за 100 млн долларов».
По материалам ИА «Росбалт»





06.05.2005 16:34

Строительный сезон в Карачаево-Черкесии начался с резкого повышения цен на цемент – почти на 70%.


Именно настолько ОАО «Кавказцемент» – главный поставщик цемента на рынках Северного Кавказа – поднял отпускные цены на свою продукцию в мае.

В Черкесске цена 50-килограммового мешка цемента поднялась с 65 до 110 рублей. Повышение цен на цемент повлекло за собой немедленное удорожание на 25-30% строительных деталей, в состав которых входит цемент.

В Карачаево-Черкесии не строится социальное жилье, отсутствует ипотечный рынок. Жилищные проблемы решаются в основном за счет приобретения квартир старого «советского» жилфонда или частного строительства. В республике со средней зарплатой в 2,5 тысяч рублей подобное повышение стоимости строительных материалов ощутимо ударило по бюджету самых незащищенных слоев.

Дилеры и продавцы фирм по реализации стройматериалов рассказали, что после повышения цен торговля цементом происходит в обстановке нервозности. Покупатели возмущаются, считают 70% повышение цен необоснованным, во всем винят фирму «Евроцемент», выкупившую в прошлом году ОАО «Кавказцемент» – широко распространено мнение, что «московские» инвестиции оборачиваются «московскими» ценами и грозят местному населению полным обнищанием.

Между тем, в «Евроцемент групп» считают, что удорожание цемента было неизбежно. «Повышение цен на цемент объясняется ростом тарифов естественных монополий, – заявил главный специалист отдела рекламы «Евроцемент групп» Станислав Прокудин, – за последние полтора года цены на газ выросли на 48-50%, ж/д тарифы на 21-22%, электроэнергия – на 20%, в то время как цены на цемент за это время практически не менялись».

Есть категория наблюдателей, не принимающих подобные обоснования. Истинную причину резкого повышения цен – многие считают следствием усилившегося влияния «Евроцемент групп» на российском рынке. Если год назад в корпорацию «Евроцемент групп» входило 4 предприятия, то теперь компания контролирует 14 крупнейших цементных заводов России и является главным участником отечественного цементного рынка.

Цемент крупногабаритный, тяжелый и относительно дешевый в пересчете на килограмм веса товар. Поэтому перевозка на значительные расстояния определяет конечную стоимость такого товара. В советское время цементные заводы строились с расчетом обеспечения продукцией отдельных территорий (Черкесский цемзавод – Северный Кавказ, Новороссийский цемзавод – Краснодарский край и Ростовскую область и т.п.). При таком принципе рыночная конкуренция производителей цемента на местах практически исключается. Высказывается мнение, что производители цемента должны быть приравнены к естественным монополиям, а их ценовая политика регулироваться антимонопольным законодательством.
По материалам ИА Regnum