Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Городской Ипотечный Банк при рассмотрении заявок на получение ипотечных кредитов начал рассматривать доходы не только супругов-созаемщиков, но также и любых третьих лиц.
Таким образом, количество лиц, чьи доходы могут учитываться при определении максимально возможной суммы кредита, выросло с 2-х до 4-х человек. Это приведет к существенному увеличению максимально возможной суммы кредита, и позволит клиентам на свой доход приобрести квартиру или дом гораздо большей площади и лучшего качества, считают в банке. Данное изменение распространяется на все кредитные продукта банка во всех регионах присутствия.
Целевой аудиторией нововведения являются, прежде всего, молодые представители среднего класса, с хорошим образованием и профессиональными перспективами, заявили нам в пресс-службе Городского Ипотечного.
Игорь Жигунов, член правления, начальник департамента продаж банка так прокомментировал данную инновацию: «В настоящее время ключевыми проблемами доступности жилья являются недостаточный уровень доходов и накоплений клиентов. Вводимое нами увеличение числа лиц, чьи доходы мы учитываем при определении суммы кредита, вместе с объявленной нами ранее акцией по приобретению квартиры в кредит без первого взноса направлены на решение обоих указанных проблем рынка жилья. Таким образом, мы предлагаем по-настоящему привлекательное предложение актуальное, прежде всего для молодых семей».
Соб. Инф.