Страховку по ипотеке оспорят в суде
Впервые в России сделана попытка доказать в суде незаконность обязательного комплексного страхования при выдаче банками ипотечных кредитов.
Ответчиком по иску заемщиков выступает один из лидеров ипотечного кредитования – банк «Уралсиб», однако оспаривается, по сути, общепринятая практика выдачи ипотечных кредитов.
На прошлой неделе в Хамовнический районный суд Москвы был подан иск против банка «Уралсиб». «Блокпост» оспаривает включение банком в договоры ипотечного кредитования условий об обязательном комплексном страховании (приобретаемого жилья, жизни и здоровья заемщика, а также риска утраты права собственности – страхование титула). В случае с «Уралсибом» размер страховки достигает 1% от суммы кредита. Таким образом, делается попытка оспорить общепринятую практику выдачи ипотечных кредитов. Дополнительным аргументом истца в деле против «Уралсиба» служит то, что банк обязывает заемщиков прибегать к услугам единственного страховщика – аффилированной с ним страховой компании, входящей в группу «Уралсиб», от которой банк получает комиссионное вознаграждение как страховой агент.
Комплексное страхование служит обязательным условием получения ипотечного кредита почти во всех российских банках. При этом закон об ипотеке сделал обязательным только страхование заемщиком заложенного имущества от рисков утраты или повреждения. В случае, например, пожара страховая сумма пойдет на возврат кредита банку. Этот вид страхования можно попытаться оспорить только в Конституционном суде, доказав, что положения закона противоречат Конституции. Законность других видов страхования, законом об ипотеке не предусмотренных, оспорить в районном суде до сих пор никто не пытался.
«Блокпост» ранее подал иски о законности взимания дополнительных банковских комиссий при кредитовании к банку «Русский стандарт», Росбанку и Росевробанку, которые сейчас рассматриваются. Иск по небанковским дополнительным платежам предъявлен впервые. В своем исковом заявлении «Блокпост» ссылается на закон «О защите прав потребителей», запрещающий навязывать дополнительные услуги. А независимые юристы апеллируют к 428-й статье Гражданского кодекса о договоре присоединения. В самом банке «Уралсиб» не считают незаконным требование комплексного страхования, ссылаясь на принцип свободы договора.
Участники рынка уверены, что отказ от страхования приведет к росту ставок по кредитам и теоретически может сорвать нацпрограмму по доступному жилью.
Квадрум. Журнал
Сегодня около 10.30 на Камышовой улице произошло ЧП: на жилой двенадцатиэтажный дом (номер 2) упал строительный высотный кран с расположенной по соседству новостройки.
Фактически прорубив панели четырех этажей и дом насквозь (на противоположной стороне здания - дыра), металлическая конструкция крана распалась. В жилых комнатах, на которые пришелся удар, были люди. Уже на 12 часов есть данные о трех погибших. Под завалами остались люди - уверены спасатели.
По предварительным данным, кран упал во время его разборки на площадке по адресу Камышовая, 4, где возводится еще один многоэтажный дом. По данным городского МЧС, погибли три человека - мужчина, женщина и ребенок. (Пока известно лишь, что погибший мужчина жил на последнем этаже, упавшей стрелой из своей квартиры его выбросило в квартиру этажом ниже).
Крановщик, по предварительным данным, в момент падения крана находился рядом, он - среди пострадавших (по словам очевидцев, до машины «скорой» дошел сам).
По данным на 12.30, жильцов дома временно разместили в помещениях ближайшего детского садика.
По имеющейся информации, генподрядчиком на площадке, где упал кран, выступала компания ОАО «Энергомашстрой». Эта же компания в свое время строила и дома 2 по Камышовой улице. Комментарии в компании получить пока не удается.
За последние три года Приморский район стал рекордсменом по инцидентам, связанным с падением строительной техники. Напомним, что в последний раз подобное происшествие произошло в Приморском районе 11 августа прошлого года. У дома 4 по Мебельному проезду два гусеничных крана переносили трубу, предназначенную для строительства газовой линии. По предварительной версии, из-за того, что была неправильно рассчитана нагрузка, один из кранов упал на бок, а труба упала на крышу мебельного производства 1-ой мебельной фабрики. Крановщик в результате инцидента не пострадал. А вот мебельное производство из-за аварии на время приостановило свою работу.
Всего за последние четыре года на петербургских стройплощадках зарегистрировано пять случаев падения башенных кранов.
Фонтанка.ру