Около 80% строительных проектов проходят госэкспертизу без учета энергосбережения
«Порядка 546 проектов получили положительное заключение госэкспертизы, хотя всего 82 из них имеют раздел «энергосбережение». И такая ситуация складывается не только в нашем субъекте, она характерна и для других субъектов федерации», - заявил Олег Трубачев, директор ГУ «Центр энергосбережения и повышения энергоэффетивности Ленинградской области».
В свою очередь, Анатолий Тарасов, начальник Управления перспективного развития Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга сказал, что «господин Орт клянется, что с момента вступления в силу соответствующего закона, документация на экспертизу принимается только та, которая содержит соответствующий раздел».
«Мы пообщались и с соседними регионами, - продолжал господин Трубачев – и выяснили, что у них ситуация такая же. Хотя 17 мая прошлого года Минрегионразвития издал приказ, согласно которому проектным институтам под личную ответственность руководителей запрещено выпускать проектную документацию без данного раздела».
В результате может получиться следующая ситуация: строители получат заказ и выйдут на стройку, потом выяснится, что необходимо вносить коррективы в проект и стоимость может возрасти в разы.
Пути разрешения этой проблемы пытались найти участники региональной конференции «Государственная политика энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Северо-Западном федеральном округе».
«Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение на реконструкцию (первый этап строительства) здания №19 по ул. Жуковского, в том числе на демонтаж аварийных элементов южной части дворового флигеля на основе результатов государственной экспертизы представленных документов», - такой комментарий вице-губернатора Романа Филомонова предоставила сегодня пресс-служба губернатора Петербурга.
По словам вице-губернатора, до подачи документации на государственную экспертизу, заказчик дополнительно проводил переговоры с общественными организациями, в том числе с Санкт-Петербургским отделением ВООПИиК в части согласования работ по разборке аварийной части здания. В результате заказчик представил в Службу согласие ВООПИиК на разборку упомянутой части дворового флигеля.
«Городское отделение ВООПИиК в лице Александра Кононова взяло на себя функции согласующего и контролирующего органа, не имея никаких допусков, свидетельств и, соответственно, полномочий на проведение экспертных заключений по установлению аварийности зданий. Напрашивается вывод, что ВООПИиК демонстрирует политику двойных стандартов. Общественная организация проявляет разное отношение к объектам, имеющим один и тот же статус и степень износа: одни здания организация рьяно защищает, а по другим дает согласие на снос», - отмечается в пресс-релизе.