Ленобласть. Требование суда
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас:
Совладелец «Норникеля» Владимир Потанин купил 32% «Москва-Сити», оператора проекта по строительству делового центра на Красной Пресне.Это первая сделка бизнесмена, связанная с крупной недвижимостью. На берегу Москвы-реки «Норникель» планирует разместить свой офис. Обойдется он ему недешево. Весь проект оценивается в $12 млрд. Именно эта цифра отпугнула водочного магната Юрия Шефлера, продавшего «Норникелю» свой пакет.
Международный деловой центр «Москва-Сити» (ММДЦ) – самый амбициозный проект в области недвижимости столичной мэрии. Его стоимость оценивается в $11-12 млрд, а аренда 2,5 млн кв. метров, занятых под офисы, жилые, торговые и развлекательные комплексы, обещала приносить к 2007 году $700 млн ежегодно. Мэр Москвы Юрий Лужков даже хотел перенести в ММДЦ органы власти и управления столицы.
Изначально акционерами АО «Сити», управляющей компании ММДЦ, являлись 15 тысяч физических и юридических лиц. Крупные инвесторы проявили интерес к проекту лишь в 2003 году: бумаги компании начала скупать фирма «Сивест» в интересах бизнесмена Юрия Шефлера и его группы S.P.I. (см. справку). К декабрю 2003 года его пакет «Сити» превышал 30%. Позднее к скупке присоединилась группа «Гута», консолидировавшая также около 30% управляющей компании.
О единой стратегии управления «Сити» акционеры договориться не смогли – каждый из них хотел самостоятельно контролировать компанию. В марте этого года конфликт «Гуты» и S.P.I. достиг апогея. Структуры Шефлера обвинили президента «Сити» Бориса Рыжкова, который представлял интересы «Гуты», в неэффективной работе и сместили его с должности. Место Рыжкова занял представитель S.P.I. Фуркат Мухамедиев. В ответ «Гута» обвинила S.P.I. в попытке получить оперативный контроль над проектом.
Rак стало известно, Юрий Шефлер отказался от борьбы с «Гутой» за контроль над «Сити». S.P.I. продала 32% управляющей компании «Норильскому никелю». «Покупатель обладает всем необходимым для управления проектом такого уровня: значительным инвестиционным ресурсом, требующимся для строительства и развития комплекса», – объяснил продажу этого актива замглавы совета директоров S.P.I. Андрей Скурихин.
Вместе с этим, по словам источника, близкого к сделке, S.P.I. устала от бесконечных распрей с «Гута» и устранилась из проекта. После того как конфликт Шефлера с «Гутой» достиг критической стадии, правительство Москвы пригрозило обеим сторонам, что откажется от «Сити» и найдет другого оператора проекта.
Представитель компании отказался говорить о проблемах, которые могут возникнуть у «Норникеля» с «Гутой». Интерес к столичной недвижимости в холдинге объясняют желанием получить часть площадей «Москва-Сити» под свой офис после завершения проекта.
Возможно, что у «Норникеля» и не будет проблем, с которыми столкнулся S.P.I. Первым сделку о продаже акций «Сити» озвучил вице-мэр Москвы Иосиф Орджоникидзе. По его словам, «Норникель» стал владельцем контрольного пакета акций «Сити» В «Гуте» не комментируют сделку. Вместе с этим, как заявил представитель Российского совета торговых центров, «не исключено, что "Гута" также отказалась от бизнеса на столичном рынке недвижимости, а "Норникель" в ближайшее время объявит об увеличении своего пакета в этом проекте».
Кто такой Юрий Шефлер
Кто такой Юрий Шефлер
Юрий Шефлер – председатель совета директоров алкогольной группы S.P.I. Государство отобрало у него право распоряжаться водочными марками «Московская» и «Столичная» на территории России. Генпрокуратура объявила предпринимателя в розыск – он якобы угрожал расправиться с главой ФКП «Союзплодоимпорт» Владимиром Логиновым. В результате группа S.P.I. вынуждена была перенести водочное производство за пределы России, где компания по-прежнему сохраняет права на товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya. Выручка предприятий группы в 2003 году составила около $600 млн.
По материалам ГАЗЕТЫ
По материалам ГАЗЕТЫ
Подписывайтесь на нас: