Депутаты проинспектировали строительство ЛАЭС-2
22 марта депутаты Законодательных собраний Санкт-Петербурга и Ленинградской области посетили строительную площадку Ленинградской АЭС-2. Поскольку внимание мировой общественности заострено на проблемах безопасности атомной сферы (после аварии на японской «Фукусима-1»), спикеры обоих парламентов - Вадим Тюльпанов и Иван Хабаров решили осведомиться состоянием безопасности на строящемся объекте.
На строительной площадке депутатам рассказали о ходе сооружения ЛАЭС-2 и главное – о специфике систем безопасности строящейся атомной станции.
Напомним, что Ленинградская АЭС-2 сооружается по проекту АЭС-2006, разработанному ОАО «СПбАЭП». Проект АЭС-2006 – это современный и безопасный проект поколения 3+, в то время как пострадавшие в Японии энергоблоки – 1-го поколения.
Среди главных преимуществ проекта АЭС-2006 специалисты отметили защищенность от обесточивания станции. В случае если произойдет полное обесточивание АЭС, включая отказ электродизелей, то в действие вступят системы пассивного отвода тепла от реакторной установки (через парогенераторы) и от защитной оболочки.
Во- вторых, если повреждение топливных сборок все же будет иметь место, и под защитную оболочку начнет поступать водород, он будет рекомбинирован системой удаления водорода, оператор сможет контролировать водородную ситуация под оболочкой, и взрывоопасная смесь не образуется. Кроме того, в проекте АЭС-2006 для площадки ЛАЭС-2 предусмотрены такие барьеры на пути выхода продуктов деления, как двойная защитная оболочка здания реактора и устройство локализации расплава (ловушка расплава), что сводит к минимуму аварийный выброс в окружающую среду даже при худшем развитии аварии.
С точки зрения сейсмических воздействий проект ЛАЭС-2, согласно требованиям МАГАТЭ, рассчитан на землетрясения силой 7 баллов, при том, что максимально возможные землетрясения на данной площадке не превышают 5 баллов.
В проекте закона «О риэлторской деятельности» много недоработок.
О них более подробно рассказал Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости. В частности, он отметил, что в нем нечетко сформулировано понятие риэлторской деятельности. «Это красивая тарабарщина. Под это определение с легкостью может подойти деятельность любых субъектов, в том числе судебных приставов, киллеров, мошенников. Несколько абстрактно описана и риэлторская услуга. В проекте закона она заключается в изучении конъюнктуры рынка, в сохранности документов, рекламе объектов недвижимости, экспертной оценке и прочем. Хотя из этих 10 пунктов непосредственно к агентской услуге может быть отнесен только подбор объектов недвижимости, удовлетворяющий требованиям потребителя. Анализом и изучением конъюнктуры рынка занимается консалтинговая структура, рекламой ведают рекламные компании, правовая защита граждан – это прерогатива юридических контор, но, по мысли авторов законопроекта, эти услуги должны находиться в исключительной компетенции риэлторов. Это конъюнктурный ответ на запрос риэлторского сообщества, законодательно не как немотивированный», – прокомментировал эксперт.
Также господин Созинов подчеркнул, что многие позиции противоречат Гражданскому кодексу РФ – например, содержание договора о риэлторской услуге. Также некорректно отражен вопрос о профессиональном обучении – специалиста по недвижимости вообще нет в общероссийском классификаторе специальностей по образованию. В документе предлагается, что их обучением займется некое аффилированное учебное заведение. А это значит, что вопрос с аккредитацией затянется как минимум на два года.
«В проекте закона оговорено и то, что риэлтор может стать членом только одной СРО по месту постановления на налоговый учет, привязка к налоговой инспекции в принципе абурдна. Опасение вызывает и создание единственного национального объединения риэлторов в Москве, что неизбежно приведет к необоснованному волюнтаризму и бюрократизму, без учета мнения регионов. К тому же, Российская гильдия риэлторов предлагает взять функции государственного уполномоченного федерального органа надзора на себя, ведение государственного реестра СРО и даже компаний, подменив собой функции государственного контролирующего органа и функции региональных СРО. Из законопроекта неясно, кто же в конце концов предоставляет услугу – агент или агентство, – и каковы их взаимоотношения. Структура агентств не прописана, хотя она сегодня вызывает много нареканий и со стороны органов власти, и со стороны потребителей. Я не говорю уже о самом слове «риэлтор», которое является американским неологизмом и имеет отношение только к американской торговой марке. И это далеко не полный перечень недочетов законопроекта, так что на последнем заседании в ОПОРЕ РОССИИ мы приняли решение отложить рассмотрение этого законопроекта как несвоевременного», – рассказал Павел Созинов.