Территорию вокруг метро Удельная очистили от павильонов
Основанием для сноса торговых павильонов на участке, который долгие годы арендовало ООО «Ямса», является постановление 13 арбитражного апелляционного суда по спору между ООО «Ямса» и ООО «Стронг», вынесенное 14 марта. Первая фирма с 1990-х годов арендовала землю у метро у КУГИ под свои павильоны. Но потом КУГИ расторг договор с арендатором, а затем выиграл суд о его выселении с участка.
Главной причиной расторжения договора называется нарушение 50-метровой охранной зоны станции метро.
Правительство Петербурга передало компании «Стронг» земельный участок по соседству площадью
«Ямса» пожаловалась на чиновников в антимонопольную службу (Управление ФАС по Петербургу). Компания потребовала выставить участок на торги, чтобы и она могла посостязаться за право аренды участка. УФАС жалобе внял и обязал чиновников выставить землю на торги. Однако власти обжаловали решение УФАС в судебном порядке.
В проекте закона «О риэлторской деятельности» много недоработок.
О них более подробно рассказал Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости. В частности, он отметил, что в нем нечетко сформулировано понятие риэлторской деятельности. «Это красивая тарабарщина. Под это определение с легкостью может подойти деятельность любых субъектов, в том числе судебных приставов, киллеров, мошенников. Несколько абстрактно описана и риэлторская услуга. В проекте закона она заключается в изучении конъюнктуры рынка, в сохранности документов, рекламе объектов недвижимости, экспертной оценке и прочем. Хотя из этих 10 пунктов непосредственно к агентской услуге может быть отнесен только подбор объектов недвижимости, удовлетворяющий требованиям потребителя. Анализом и изучением конъюнктуры рынка занимается консалтинговая структура, рекламой ведают рекламные компании, правовая защита граждан – это прерогатива юридических контор, но, по мысли авторов законопроекта, эти услуги должны находиться в исключительной компетенции риэлторов. Это конъюнктурный ответ на запрос риэлторского сообщества, законодательно не как немотивированный», – прокомментировал эксперт.
Также господин Созинов подчеркнул, что многие позиции противоречат Гражданскому кодексу РФ – например, содержание договора о риэлторской услуге. Также некорректно отражен вопрос о профессиональном обучении – специалиста по недвижимости вообще нет в общероссийском классификаторе специальностей по образованию. В документе предлагается, что их обучением займется некое аффилированное учебное заведение. А это значит, что вопрос с аккредитацией затянется как минимум на два года.
«В проекте закона оговорено и то, что риэлтор может стать членом только одной СРО по месту постановления на налоговый учет, привязка к налоговой инспекции в принципе абурдна. Опасение вызывает и создание единственного национального объединения риэлторов в Москве, что неизбежно приведет к необоснованному волюнтаризму и бюрократизму, без учета мнения регионов. К тому же, Российская гильдия риэлторов предлагает взять функции государственного уполномоченного федерального органа надзора на себя, ведение государственного реестра СРО и даже компаний, подменив собой функции государственного контролирующего органа и функции региональных СРО. Из законопроекта неясно, кто же в конце концов предоставляет услугу – агент или агентство, – и каковы их взаимоотношения. Структура агентств не прописана, хотя она сегодня вызывает много нареканий и со стороны органов власти, и со стороны потребителей. Я не говорю уже о самом слове «риэлтор», которое является американским неологизмом и имеет отношение только к американской торговой марке. И это далеко не полный перечень недочетов законопроекта, так что на последнем заседании в ОПОРЕ РОССИИ мы приняли решение отложить рассмотрение этого законопроекта как несвоевременного», – рассказал Павел Созинов.