Архитектор: Мы оплакиваем исторический Петербург, а оплакивать надо всю страну
Научные сотрудники НИИТИАГ (Москва) Андрей Чекмарев и Алексей Слезкин представили в петербургском Доме архитектора фотоматериалы, характеризующие состояние храмового архитектурного наследия в разных регионах России. По оценке исследователей, культовые сооружения в целом сохраняются лучше, чем другие объекты культурного наследия, поскольку большинство из них используется по назначению. Однако их судьба складывается неоднозначно и в большинстве регионов решается без участия охранных ведомств.
Примеров качественного воссоздания и реставрации с использованием традиционных материалов и полноценным воспроизведением исторического облика, по наблюдениям специалистов, немного. Исследователи привели примеры Никольского собора в Мосальске Калужской обл., Сретенского собора в Ялуторовске Тюменской обл., Успенского собора в Омске, собора Михаила Архангела в Ижевске, Спасо-Преображенской церкви в Мазунино (Удмуртия), Владычного монастыря в Серпухове. Восстановление целого ряда храмов в центре Арзамаса (Нижегородская обл.), по оценке А.Чекмарева, возвращает старинному городу его исторический силуэт.
В то же время множество церквей и соборов при реконструкции и реставрации полностью или частично утратили исторический облик. Примерами «вандализма из благих побуждений» авторы считают реконструкцию храма Боголюбской иконы в Пушкино Московской обл., Благовещенской церкви в Липецке, церкви Воскресения Христова в Городне Московской обл., Знаменского собора в Курске. Утилитарное отношение к церковному зданию приводит к искажению его силуэта, как показали авторы на примере Елоховского собора в Москве, где сооружен лифт в барабан одного из куполов и стеклянная галерея вдоль колоннады. Использование дешевых кровельных покрытий полностью искажает облик здания, показывают исследователи на примере храма Косьмы и Дамиана в Муроме.
В ряде случаев, как свидетельствуют материалы ученых, качественный проект реставрации не смог гарантировать успеха реконструкции ввиду низкой квалификации подрядчика. Так, Никольская церковь в Грабцево Калужской обл. из шестигранной стала четырехгранной, поскольку подрядчику было «так проще сделать». Никольская церковь XVII в в Еганово Московской обл. превратилась при реконструкции в бетонную будку. В Савинском Тульской обл. к церкви приделали колокольню «с дверью набекрень». В ряде городов и поселков Подмосковья старинные церкви реконструировали с непропорциональным увеличением глав и избыточным использованием позолоты. Весьма характерно, по наблюдениям сотрудников НИИТАГ, переделка храмовой архитектуры русского классицизма в усредненный древнерусский стиль, часто с яркими, ярмарочными цветами, от ярко-зеленого до фиолетового. В Кашире купола всех церквей покрашены в одинаковый голубой цвет. В Боровске Борисоглебская церковь, исторически белая, стала красно-белой, чтобы соответствовать цветам значительно позже построенной колокольни.
Однако самое удручающее впечатление производят запущенные и разрушающиеся храмы. Исследователи перечислили целый ряд обрушений в течение последнего десятилетия, в том числе церквей, которые сохранялись в советский период, поскольку использовались для хозяйственных целей, передает корреспондент АСН-инфо.
В этом ряду – произведения Баженова (Казанская церковь в Ярополье Московской обл.), Львова (Загорье Тверской обл.), Стасова (Баранья Гора Тверской обл.)
Больше всего запущенных и разрушающихся храмов, по оценкам исследователей, - в Кировской, Вологодской и Архангельской областях. Как считают А.Чекмарев и А.Слезкин, администрации этих регионов проявляют равнодушие к уникальному деревянному зодчеству, не имеющему аналогов в других странах мира.
По оценке руководителя сектора археологии Эрмитажа Олега Иоаннисяна, представленные московскими специалистами материалы поднимают не только культурную, но и социальную проблему: бедственное состояние храмов в северных областях страны связано с запустением населенных пунктов в связи с перемещением населения. «Мы часто оплакиваем историческую архитектуру Петербурга, а оплакивать надо всю страну», - резюмировал директор студии «Литейная часть» Рафаэль Даянов.
Объемы ввода жилья в единичных объектах в Петербурге резко сокращаются, отметила сегодня в своем выступлении на конференции «Анализ и прогноз развития рынка недвижимости, строительства и жилищного кредитования», прошедшей в рамках Жилищного проекта, заместитель директора консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. Так, по ее словам, в 2010 г. более половины от совокупного объема ввода жилья в Петербурге было построено в составе проектов комплексного освоения территорий, и еще порядка 40% - в составе проектов крупных жилых комплексов, сообщает корреспондент АСН-инфо.
Объемы точечной застройки в Петербурге существенно сократились в посткризисный период, констатирует эксперт. «В отличие от единичных объектов, в проектах комплексного освоения территорий действует эффект масштаба. Эта схема была обкатана ведущими застройщиками еще до кризиса. Тут важно много и быстро строить, чтобы быстрее продавать», - поясняет она.
Дело не только в дефиците финансовых средств, которые могли привлечь застройщики. Быстрый оборот также привлекателен с точки зрения потенциальных покупателей и дольщиков, пытающихся избежать рисков. «В результате кризиса часть строительных компаний ушла в нишу продавцов либо только уже готового жилья, либо жилья на высокой стадии готовности. Другие обещали строить быстрее, и гарантией исполнения обещаний была репутация этих компаний. Так, например, очень быстро раскупалось жилье в составе проекта «Славянка», которое строилось всего год», - говорит О.Трошева. Иные компании вводили рассрочки по платежам. Так, в 2010 г. появились продажи по беспроцентной рассрочке и рассрочке с нулевым первым взносом.
Кроме того, большое внимание в посткризисный период ведущие компании уделяли качеству жилья. «К разработке последних проектов массового жилья часто привлекались известные архитектурные бюро, совершенствовались планировочные решения, в ряде проектов отмечалось снижение этажности, многие компании вводили собственные стандарты отделки», - перечисляет Трошева. Все это в целом, по ее мнению, говорит о том, что «массовое жилье последних лет – это уже не вполне типовое жилье».