Застройка центра Петербурга признана незаконной
Верховный суд РФ поддержал градозащитников Санкт-Петербурга, отклонив жалобу губернатора Валентины Матвиенко на решение городского суда о запрете строительства более ста доминант в охраняемых ЮНЕСКО исторических районах города, сообщает Коммерсант.
Верховный суд подтвердил, что петербургские власти изменили не только ряд зон охраны, но и параметры высотного регулирования застройки. И теперь все градостроительные регламенты в границах зон охраны (включая схему высотного регулирования) признаны не только незаконными, но и «недействующими с момента принятия».
По оценке представителя градозащитников Владимира Чернышева, отмене, в частности, подлежат высотные параметры таких проектов, как «Невская ратуша» и театр Бориса Эйфмана, которые реализует «ВТБ-девелопмент». А также объект RBI на границе Лопухинского сада и жилые высотки ЛЭКа на Пионерской ул., которые частично уже построены.
Каким образом власти смогут урегулировать ситуацию, пока не могут сказать ни чиновники, ни представители градозащитного движения. Сейчас Смольный с участием градозащитников готовит пакет поправок в закон о границах зон охраны, которые должны быть согласованы с Росохранкультурой в рамках проекта новой редакции этого закона.
В весеннюю сессию ЗакС Петербурга должно принять закон «О региональных нормативах градостроительного проектирования» (РНГП), регламентирующий минимальные расчетные показатели обеспечения населения социальной, коммунально-бытовой и транспортной инфраструктурой. Его разработка затянулась в силу причин, не зависящих от городских властей. Об этом в клубе «Зеленая лампа» рассказал экс-директор НИПЦ Генплана, доктор архитектуры Сергей Митягин, передает корреспондент АСН-Инфо.
С одной стороны, после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, в том числе СНиП о градостроительстве 1989 г., получили статус документов добровольного применения. В то же время закон устанавливал необходимость разработки технических стандартов, определяющих нормативы размещения объектов федеральных служб. За вычетом этих нормативов объем нормирования объектов технического и социального назначения на региональном уровне сужался. Однако на практике разработка федеральных законов о технических стандартах оказалась затяжным процессом, в то время как Градкодекс устанавливал предельные сроки разработки генпланов. С другой стороны, в 2010 г. был утвержден в качестве обязательных документов ряд сводов правил, в том числе и СНиП 1989 г., что внесло новые трудности в разработку РНГП.
По оценке С. Митягина, СНиП 1989 г., актуализированный практически в неизменном виде, не адекватен современным экономическим условиям. Как напоминает эксперт, в советский период понятие земельной ренты отсутствовало, как и земельный рынок, и в результате проблемы размещения любых объектов решались за счет территорий. Сейчас на одного москвича приходится 103 кв. м городской земли, на одного петербуржца – 300 кв. м, на одного екатеринбуржца – 800 кв. м, а в некоторых малых городах этот показатель превышает 1000 кв. м. Однако подобный территориальный «разброс» повышает затраты на транспортное сообщение, которые закладываются в муниципальные тарифы. «Получается, что живем не по средствам. Нормативы – обратная сторона достатка», - заключает специалист.
С мнением С. Митягина согласен заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин. Он подтверждает, что разработка петербургских РНГП затянулась в связи с изменениями в федеральном законодательстве. «Первоначальный проект практически дублировал СНиП, утративший обязательный статус. Второй вариант скорее напоминал справочник, третий дублировал нормы общей части Генплана, сейчас разрабатывается уже четвертый вариант», - подсчитал проектировщик.
Как считает В. Аврутин, при разработке РНГП следует учитывать лишь ту часть СНиП 1989 г., которая включает минимальные расчетные параметры, притом с учетом реалий рыночной экономики, а также особенностей городской среды.
Вице-президент ССО «Союзпетрострой» Лев Каплан также считает, что актуализация СНиП не отменяет необходимости разработки РНГП. Отсутствие установленных нормативов обеспеченности социальной инфраструктурой повышает риски застройщиков, поскольку разработанная ими документация может быть отклонена произвольно. В то же время отсутствие регламентации в части развития инженерной инфраструктуры разрушает связь между планированием инженерных сетей и улично-дорожной сети. По оценке Л. Каплана, практика земельных торгов по короткому пакету только усугубила эту проблему. «Соблюдение РНГП должно быть обязательным условием любого земельного аукциона», - считает руководитель объединения.