Сбербанк может получить Eurasia Tower
Сбербанк может получить в собственность еще один проект в «Москва-Сити». Банк подал иск к ЗАО «Техинвест» на сумму 5,018 млрд руб. (175,3 млн долларов). Залогом по этому кредиту выступает недостроенная башня Eurasia Tower (211 тыс. кв. м). Напомним, что во время кризиса Сбербанк уже стал владельцем недвижимости в «Москва-Сити»: за долги банку отошли 60 тыс. кв. м в небоскребе «Город столиц» (девелопер Capital Group).
Аналитики заявляют, что залогом по займу выступает 50% площадей в Eurasia Tower, строительство которой Павел Фукс начинал совместно с ИПГ «Евразия» Мухтара Аблязова. Однако в 2009 г. господин Фукс выкупил долю "Евразии" в этом проекте за 50 млн. долларов. Эту сделку в Высоком суде Лондона пытается оспорить БТА-банк, ранее принадлежавший Мухтару Аблязову: банк рассчитывает вернуть 50% проекта, которыми ранее владела ИПГ «Евразия» - сообщает Коммерсант.
Еще одним кредитором MCG Павла Фукса является банк ВТБ, который в мае 2009 г. открыл кредитную линию дочерней компании MCG ЗАО «Флейнер Сити» на завершение строительства в ММДЦ «Москва-Сити» башни Imperia Tower на сумму 4,5 млрд руб. ($157,3 млн) под залог 80% проекта. Ранее ВТБ выделил MCG еще 2,122 млрд руб. ($74 млн) на строительство этой же башни.
В весеннюю сессию ЗакС Петербурга должно принять закон «О региональных нормативах градостроительного проектирования» (РНГП), регламентирующий минимальные расчетные показатели обеспечения населения социальной, коммунально-бытовой и транспортной инфраструктурой. Его разработка затянулась в силу причин, не зависящих от городских властей. Об этом в клубе «Зеленая лампа» рассказал экс-директор НИПЦ Генплана, доктор архитектуры Сергей Митягин, передает корреспондент АСН-Инфо.
С одной стороны, после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» строительные нормы и правила, в том числе СНиП о градостроительстве 1989 г., получили статус документов добровольного применения. В то же время закон устанавливал необходимость разработки технических стандартов, определяющих нормативы размещения объектов федеральных служб. За вычетом этих нормативов объем нормирования объектов технического и социального назначения на региональном уровне сужался. Однако на практике разработка федеральных законов о технических стандартах оказалась затяжным процессом, в то время как Градкодекс устанавливал предельные сроки разработки генпланов. С другой стороны, в 2010 г. был утвержден в качестве обязательных документов ряд сводов правил, в том числе и СНиП 1989 г., что внесло новые трудности в разработку РНГП.
По оценке С. Митягина, СНиП 1989 г., актуализированный практически в неизменном виде, не адекватен современным экономическим условиям. Как напоминает эксперт, в советский период понятие земельной ренты отсутствовало, как и земельный рынок, и в результате проблемы размещения любых объектов решались за счет территорий. Сейчас на одного москвича приходится 103 кв. м городской земли, на одного петербуржца – 300 кв. м, на одного екатеринбуржца – 800 кв. м, а в некоторых малых городах этот показатель превышает 1000 кв. м. Однако подобный территориальный «разброс» повышает затраты на транспортное сообщение, которые закладываются в муниципальные тарифы. «Получается, что живем не по средствам. Нормативы – обратная сторона достатка», - заключает специалист.
С мнением С. Митягина согласен заместитель гендиректора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин. Он подтверждает, что разработка петербургских РНГП затянулась в связи с изменениями в федеральном законодательстве. «Первоначальный проект практически дублировал СНиП, утративший обязательный статус. Второй вариант скорее напоминал справочник, третий дублировал нормы общей части Генплана, сейчас разрабатывается уже четвертый вариант», - подсчитал проектировщик.
Как считает В. Аврутин, при разработке РНГП следует учитывать лишь ту часть СНиП 1989 г., которая включает минимальные расчетные параметры, притом с учетом реалий рыночной экономики, а также особенностей городской среды.
Вице-президент ССО «Союзпетрострой» Лев Каплан также считает, что актуализация СНиП не отменяет необходимости разработки РНГП. Отсутствие установленных нормативов обеспеченности социальной инфраструктурой повышает риски застройщиков, поскольку разработанная ими документация может быть отклонена произвольно. В то же время отсутствие регламентации в части развития инженерной инфраструктуры разрушает связь между планированием инженерных сетей и улично-дорожной сети. По оценке Л. Каплана, практика земельных торгов по короткому пакету только усугубила эту проблему. «Соблюдение РНГП должно быть обязательным условием любого земельного аукциона», - считает руководитель объединения.