Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
Строительство трассы Москва-Петербург – не единственный, хотя и самый известный случай неоднозначной реакции общественности. Не меньше волнений вызывают планы строительства Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Особенно актуален этот вопрос для покупателей загородной недвижимости. Одни из них беспокоятся, не ухудшит ли новая автодорога экологическую ситуацию в районе их поселка. Другие, наоборот, радуются, что добираться до дачи станет легче. Кто же из них прав?
Руководитель отдела маркетинга компании «ТрансРегионИнвест» Татьяна Мухина так комментирует эту непростую ситуацию:
«Строительство трасс рядом с подмосковными поселками имеет свои плюсы и минусы. Одним из основных плюсов можно назвать улучшение транспортной доступности. Строительство ЦКАД в значительной степени разгрузит радиальные шоссе, в частности, Егорьевское и Новорязанское, и улучшит транспортную доступность дачных поселков в Раменском районе, что в свою очередь будет способствовать росту стоимости участков в поселках. Также одним из плюсов является развитие инфраструктуры, что и для дачников и для тех, кто перебирается в Подмосковье на ПМЖ, является преимуществом. Экологический аспект вопроса является спорным, в частности, Раменский район богат лесами, которые поддерживают чистоту воздуха, и я не думаю, что экология района в связи со строительством ЦКАД может пострадать», считает эксперт.