Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
Жилищная отрасль сильно изменилась за последнее время, поэтому управлением многоквартирными домами должны заниматься исключительно профессионалы, сказал на семинаре «Информационное обеспечение планирования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамках процесса саморегулирования» начальник Управления по работе с ЖСК, ТСЖ и УК Жилищного комитета СПб Денис Шабуров. Семинар был организован НП «Объединение управляющих компаний» и НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» при поддержке Жилищного комитета Петербурга.
В своем выступлении Д. Шабуров отметил, что основной единицей измерения - по новому жилищному законодательству будет считаться конкретный многоквартирный дом. Эксперт также рассказал о разнице между нанимателем жилья и собственником, и особо отметил, что в соответствии с проектом изменений в Жилищный кодекс РФ будет введена ответственность собственника за невыполнение своих обязательств. А именно – в случае, если собственник не предпринимает мер для сохранения своей собственности и не участвует в решении вопроса о капремонте здания. В то же время наниматель жилья не будет нести ответственности за капремонт дома.
Большой интерес участников семинара вызвал доклад директора Института развития городов и городского хозяйства Александра Олтяну «Теория и практика информационного обеспечения управления многоквартирными домами. Планирование работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД». А. Олтяну представил современное состояние автоматизированной системы управления жилищным фондом Петербурга. Им была дана оценка ее эффективности для различных групп пользователей. На примере конкретных многоквартирных домов эксперт продемонстрировал функционирование системы управления. «Каждый конкретный дом живет своей жизнью и имеет свои «болячки», - сказал А. Олтяну. – Именно поэтому каждый дом нуждается в персональном «лекарстве». По словам директора Института развития городов и городского хозяйства, система информационного обеспечения будет содержать данные по каждому дому, его своеобразный паспорт, следовательно, , сообщает пресс-служба НП «Объединение строителей СПб».