Счетная палата РФ: Строительство КАД вокруг Петербурга не решило транспортных проблем города
Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела результаты проверки эффективного и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2008-2010 гг. ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербурга» (далее - ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург»).
В материалах, представленных на Коллегию, отмечается, что эксплуатация участков дороги показала, что конечный результат строительства КАД, предусматривающий разгрузку центра Петербурга от транзитного транспорта с выводом его за границы города, полностью не достигнут. На дороге не обеспечено нормальное движение транспорта без пробок. Рассматривается вопрос о необходимости реконструкции северного участка КАД. В ходе проверки было установлено, что при расходовании бюджетных средств ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» не обеспечило достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, что не согласуется с принципом результативности и эффективности использования средств федерального бюджета. В частности, в нарушение контрактных обязательств ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» профинансировало расходы по устранению колейности дорожного покрытия на участках КАД, находящихся на гарантийном обслуживании у подрядных организаций, на сумму 218,7 млн. рублей, что явилось дополнительными расходами для федерального бюджета.
На Коллегии также отмечалось, что высокую стоимость строительства участков КАД во многом определяет высокая стоимость переустройства инженерных коммуникаций, попавших в границы полосы отвода автомобильной дороги. Так, расходы по переустройству 4 нефтепродуктопроводов, находящихся в собственности ОАО «Петербургтранснефтепродукт», при строительстве моста через реку Большая Охта были отнесены на непредвиденные расходы проекта и оплачены средствами федерального бюджета на сумму 300 млн. рублей.
Коллегия приняла решение направить информационные письма в Правительство РФ и в МВД России, представление - в Росавтодор. Отчет о результатах контрольного мероприятия направляется в Палаты Федерального Собрания, сообщают в Департаменте информации Счетной палаты РФ.
«Сегодня все понимают, что заниматься внедрением механизмов энергосбережения нужно, но никто в действительности не заинтересован в этом – ни управляющие компании, ни ТСЖ, ни ресурсоснабжающие организации, ни местные органы власти», - заявил сегодня в Петербурге на заседании клуба «Энергоэффективность и энергосбережение», посвященном практике реализации ФЗ-261, член комиссии Совфеда РФ, член рабочей группы по мониторингу практики применения этого закона Александр Починок.
Как сообщает корреспондент АСН-Инфо, участниками заседания клуба были проанализированы различные аспекты реализации ФЗ-261. В частности, говорилось о том, что ни УК с ТСЖ, ни компании, предлагающие услуги по внедрению энергосберегающего оборудования и технологий (предприятия энергосервиса), по закону не имеют возможности получить сэкономленные на снижении объемов потребления энергии денежные средства, сумма платежей за коммунальные услуги в результате не меняется.
«Можно достаточно быстро внести поправки, залатав те «дыры», которые имеются в нормативных документах и даже в наших специализированных законах, но наш обобщенный закон (ФЗ-261) нужно серьезно переписывать, - согласился в итоге А. Починок. – Это большая работа, которая требует привлечения большого числа специалистов, детального обсуждения проблемы, чтобы понять, как именно и что именно нужно изменить», сказал член комиссии Совета Федерации.
Он также добавил, что в ходе этой работы должны быть учтены меры по защите социально незащищенных слоев потребителей. Коснувшись вопроса о том, что будет с жильцами (нанимателями и собственниками) домов, где установка узлов учета потребления энергии приведет к резкому повышению оплаты за поставку энергоресурсов, сенатор отметил, что проблема с субсидированием по коммунальным платежам и по процентной ставке за кредиты на приобретение счетчиков и энергосберегающего оборудования, на правовом уровне уже решена. «Но почему-то, чем больше мы экономим, тем выше платежи, - констатировал он. - Они настолько большие, что некоторые граждане не в состоянии платить», резюмировал А. Починок.