Руководители СРО отмечают дефицит специалистов для работы на особо опасных и технически сложных объектах
С переходом строительной отрасли на саморегулирование допуски к видам работ по утвержденному Минрегионом перечню выдаются только при наличии в компании определенного количества сотрудников с соответствующей квалификацией. Однако существующие образовательные центры не всегда, по признанию строителей, обеспечивают должное качество обучения. На рынке образовательных услуг в строительстве существуют государственные центры повышения квалификации при высших и средних учебных заведениях, а также негосударственные образовательные центры. С одной стороны, учреждений достаточно, во многих из них хороший преподавательский состав, вместе с тем, техника зачастую не отвечает современным требованиям, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
В таких условиях компаниям проще и дешевле создавать собственные учебные базы. Чаще всего компании направляют на обучение ежегодно 20% сотрудников, чтобы соблюсти требование по повышению квалификации раз в 5 лет. Многие крупные компании сами решают проблему нехватки квалифицированных кадров. Например, на базе организованных на ряде предприятий учебных центров сотрудники получают начальное профессиональное образование по рабочим специальностям.
Несмотря на кризис, уже в
Руководители СРО отмечают дефицит специалистов для работы на особо опасных и технически сложных объектах, гидротехников, специалистов подземного строительства, специалистов по энергоэффективности. Эксперты СРО отмечают, что совпадение по времени кризиса и перехода строительства на саморегулирование позволило образовательным центрам избежать снижения спроса на услуги. Стоимость повышения квалификации в среднем 9-10 тыс. руб. на человека.
Кризис научил работников внимательнее относиться к своему образованию, поскольку в трудных экономических условиях компании увольняли в первую очередь неквалифицированных сотрудников. Подтвержденная квалификация по какой-либо рабочей специальности зачастую является необходимым условием при приеме на работу, а в условиях нестабильности на рынке этот фактор дает как больше шансов на сохранение места, так и более быстрое трудоустройство.
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.