65 % горожан хотят видеть Петербург современным городом с развитой туристической инфраструктурой
К такому выводу пришла международная исследовательская компания Gallup International, которая провела опрос мнений жителей Петербурга о перспективах развития города с точки зрения градостроительства. При этом они не против строительства новых объектов, считают эксперты. «Мы сошлись на том, что Петербург ничем не отличается от других крупных городов. Есть определенная категория людей, которая всегда противится появлению нового. Зачастую своим консерватизмом она заражает других. Но несмотря на это, в целом жители Петербурга считают отказ от современного строительства неправильным», – рассказал в рамках круглого стола «Градостроительное развитие Санкт-Петербурга – взгляд населения, власти, бизнеса», который состоялся сегодня в Итар-Тасс, директор BBSS Gallup International Андрей Райчев.
Он также отметил, что всего лишь 23,8% горожан видят Петербург только музейным центром и выступают против любого современного строительства. Причем, негативную оценку новым объектам дают люди, которые никогда не были в крупных городах заграницей. 79,7% опрошенных поддерживают жилое и деловое строительство в своем районе. Чаще всего это жители Колпино, Выборгского и Приморского районов. Наименее лояльны к современному строительству жители Василеостровского, Адмиралтейского, Центрального и Невского районов Петербурга, передает корреспондент АСН-Инфо.
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.