А. Починок: Возможно, в некоторых регионах РФ нужно отказываться от централизованной системы теплоснабжения
Реализовать Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) практически невозможно, поскольку все действия, направленные на снижение объемов потребления энергоресурсов, необходимо согласовывать с поставщиками этих ресурсов. А поставщики вовсе не заинтересованы в сокращении поставок. С таким тезисом выступил на заседании клуба «Энергосбережение и энергоэффективность» глава Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов, передает корреспондент АСН-Инфо.
При этом, как подчеркнул докладчик, закон не возлагает на поставщиков никакой ответственности за несогласование мероприятий по повышению энергоэффективности. Закон также не выгоден потребителю, поскольку, установка приборов энергоснабжения в некоторых домах может разорить собственников, поддержал коллегу глава петербургского НП «Городское объединение домовладельцев» Николай Питиримов. «Я сам недавно нашел такого поставщика, у которого потери на теплосетях составляют 40%, - припомнил в ходе дебатов член Совета Федерации, заместителя руководителя Рабочей группы по мониторингу практики применения ФЗ-261 Александр Починок. – При этом оказалось, что на этих сетях существует множество врезок, и каждую из них кто-то «крышует»». «Петербургский жилфонд потребляет не больше 25% тепла от общего объема поставок», - добавила зампред городского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Светлана Мельникова.
На вопрос А. Починка, какие законодательные изменения необходимы для того, чтобы защитить рядовых граждан от переплат за непотребленные или ненужные им поставки энергии, В. Семенов предложил переписать Закон об энергосбережении таким образом, чтобы у потребителей, собственников жилья появилось право выбора поставщика, возможность расторжения контракта на поставки. А также - право проведения ремонтных и иных мероприятий, направленных на снижение потребления энергии в уведомительном, а не разрешительном порядке.
«Но тогда нужно уходить от системы централизованного отопления, что на сегодняшний день, по крайне мере в Петербурге, невозможно», - заметила глава Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова. Действительно, добиться значительных результатов в области сбережения тепла на сегодняшний день проще всего за счет установки блочных теплопунктов, считают представители инжиниринговых компаний. «Покупка такого блока для многоквартирного дома может обойтись в 400 тыс. рублей, а окупаются они максимум в течение одного отопительного сезона, иногда этот срок составляет 2,5 месяца», - уточнил гендиректор компании Digital Group Николай Есеневич.
Следует также отметить, что рекомендуемая петербургскими властями цена для отпуска приборов учета энергии предприятиями-поставщиками (по заявкам ТСЖ, ЖК и УК), по словам директора петербургского центра «РАЭЦ» Ольги Гольдиной, должна составлять от 250 до 400 тыс. рублей. Однако, как отметили участники заседания, сама по себе установка счетчика, вне последующих затрат на энергосберегающее оборудование, к экономии, безусловно, не приведет.
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.