Эксперты: Добиться положительных результатов в области энергосбережения сегодня можно только по свету и холодной воде


25.02.2011 11:47

К такому выводу пришли участники заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», состоявшегося в Петербурге под председательством сенатора, члена комиссии Совета Федерации по жилищной политике и ЖКХ Александра Починка. Самой проблематичной с точки зрения энергосбережения отраслью, по общему мнению, участников дискуссии, является теплоснабжение, передает корреспондент АСН-Инфо.

В настоящее время на рынке представлено достаточно большой выбор технических решений и приборов, необходимых для модернизации системы теплоснабжения, считает генеральный директор УК «Балтсервис» Олег Овчинников. Однако большая часть предложения не обеспечена надлежащими гарантиями, что вынуждает потенциальных покупателей детально изучать технологию, становиться специалистами в данной сфере. Притом, что чуть ли не каждый объект теплоснабжения обладает индивидуальными особенностями, отсутствуют и типовые решения, и экспертиза по оценке этих технологий. «Сегодня почти все заявляют о том, что их оборудование окупится в течение 5 лет, но за то, что получится на самом деле, постфактум никто отвечать не хочет, - поясняет он. – И что можно сказать о предложении с гарантией на 3 года и сроком окупаемости 5 лет?», вопрошает эксперт.

Сроки окупаемости по такому оборудованию, как правило, превышают 5 лет, возражает генеральный директор компании Digital Group Николай Есеневич. «То, что нельзя измерить, нельзя и улучшить», - заметил он, сославшись на отсутствие объективных данных по действующей в Петербурге централизованной и открытой системе теплоснабжения. «Возможно, нужно на уровне государственных органов провести комплексное обследование этой системы», - согласился О. Овчинников, добавив, что такое обследование могло бы стать «точкой отсчета» в деле энергосбережения.

Как рассказал на заседании клуба заместитель гендиректора, главный инженер ГУП «ТЭК СПб» Владимир Фомин, за последние годы в результате ремонтных и модернизационных мероприятий предприятию удается добиться снижения температуры подачи горячей воды на входе в дома со 120 до 108 °С  – при сохранении температуры ее возврата на уровне норматива (52°С). Однако «ТЭК СПб» по-прежнему получает массу писем, половина из которых посвящена жалобам на «недотоп», а другая половина – жалобам на «перетоп».

В ответ на обращения о «недотопе» ГУП проводит проверки, в результате которых часто выясняется, что вода застаивается в батареях по причине неграмотно проведенного ремонта, сделанного теми или иными жильцами по собственной инициативе и собственными силами. При этом мутная, застоявшаяся в батареях вода, в виду открытой, общей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, поступает и в краны.

А в ответ на жалобы о «перетопе» в «ТЭК СПб» рекомендуют жильцам устанавливать в квартирах за собственный счет клапаны, регулирующие подачу горячей воды по трубам центрального отопления. Такой совет, как считает председатель правления петербургской Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Марина Акимова, может привести к «ужасающим» последствиям.

«Ставить регуляторы хорошо в европейских городах, где имеется горизонтальная система розлива воды для отопления. В Петербурге же она в основном вертикальная. Вы представляете себе, что начнется, если все установят регуляторы на стояки?!» - возразила она. «Если уж и ставить регуляторы, то это нужно делать на входе даже не в отдельно взятый дом, и только после модернизации системы теплоснабжения», - поддержала директор петербургского центра «РАЭЦ» Ольга Голдина.

«Мы видим, как можно добиться реальных результатов при модернизации системы освещения, особенно наружного», - добавил, сославшись на практику реализации петербургского проекта «Энергоэффективный квартал», глава НП «Городское объединение домовладельцев» Николай Питиримов. Тот факт, что добиться экономии от установки датчиков движения для электрического освещения лестниц возможно, подтвердила со своей стороны и М. Акимова. Она также добавила, что некоторой популярностью в Петербурге пользуются приборы учета холодной воды.

Но попытка внедрения энергосберегающего оборудования на систему отопления, по словам Н. Питиримова, наталкивается на проблему привлечения инвестиций на самом первом этапе. «Никто не берется кредитовать такие проекты из-за отсутствия гарантий технического решения», - уточнил он.

Существует, по его мнению, два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно создавать гарантийные фонды по аналогии с зарубежным опытом. А, во-вторых, можно было бы доверить собственникам, поскольку они выступают в качестве инвесторов таких преобразований, доверить составление проектно-сметной документации. «В любом случае, вначале должна быть смета, а уже потом можно определяться с источником финансирования», - сказал он.

Однако не исключено, что по крайне мере, за экспертным заключением по энергосберегающему оборудованию вскоре можно будет обратиться в госструктуру. «Сейчас в Петербурге создается ГУ «Центр энергосбережения», которому будет поручено заниматься сбором и анализом информации о технологиях и продукции в этой области», - сообщила О. Гольдина.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


18.02.2011 18:42

О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.

На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ВООПИК

Подписывайтесь на нас: