Эксперты: У нас нет конкретно обозначенной цели в области энергосбережения
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.
Об этом заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме Архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин, передает АБН.
Напомним, бывший руководитель группы археологов на Охтинском мысу Петр Сорокин выдвинул идею организации археологического парка на месте раскопок. Однако большинство профессионального сообщества с настороженностью отнеслись к этому предложению. По мнению большинства археологов, найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Об этом, в частности, заявил во время дискуссии и представитель комитета по охране памятников К. Плоткин.
Как он рассказал, по итогам раскопок, проведенных П. Сорокиным, в ноябре
Комментируя журналистам сказанное, представитель КГИОП подчеркнул: мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском - мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре. «Это наиболее авторитетный совещательный орган профессионального сообщества в России. Второе – это мнение большинства коллектива Института материальной культуры Российской академии наук и его директора, члена-корреспондента РАН». Кроме того, отметил К. Плоткин, варианты сторонников музея на Охте предполагают полную насыпку валов и бастионов, а такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. «Есть Венецианская хартия