Эксперты: У нас нет конкретно обозначенной цели в области энергосбережения
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.
«Я скорее отношу себя к сторонникам торгов по короткому пакету. Эта форма неплохо отработала и хорошо себя зарекомендовала», - заявил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава петербургского Комитета управления государственным имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин. Таким образом, чиновник прокомментировал отмену торгов земельными участками и объектами недвижимости с неполным пакетом градостроительной документации и вступлением в силу с 1 января
Он также пояснил, почему он считает петербургскую практику торгов земельными участками и объектами недвижимости по короткому пакету удачной. Случаев, когда потенциальный инвестор в результате проектно-изыскательских работ на предоставленном ему в аренду (причем, на довольно длительный срок) земельном участке, приходил к выводу о невозможности его освоения на самом деле было очень мало. Они были единичными, подчеркнул глава Комитета.
Более того, по словам Д. Куракина, город имел от торгов по короткому пакету реальные результаты – сотни квадратных метров построенного жилья и коммерческих помещений.
Отвечая на вопрос, почему городским властям пришлось отказаться от практики торгов по короткому пакету, глава КУГИ заметил, что, к сожалению, Земельный кодекс РФ оставляет возможности для дискуссии. И главным тезисом, который использовали оппоненты Смольного заключался в том, что в Земельном кодексе прямо не указывается на возможность такого варианта организации торгов.
«Они, конечно, поздно спохватились, ведь к этому времени уже была наработана неплохая практика, - добавил чиновник. - И сильного сопротивления с нашей стороны не было только по той причине, что сегодня мы уже видим возможность для самостоятельной подготовки полных пакетов документов для торгов».
Раньше, по его словам, такой возможности не было, но сейчас ситуация изменилась. Во-первых, уменьшилось количество свободных пятен под застройку. А во-вторых, городские структуры сами научились быстро готовить полные пакеты документации.
Что же касается проблемы наполнения бюджета, то, как заверил Д. Куракин, выручка города в результате торгов по полному и короткому пакету всегда была сопоставимой, а участники торгов не ценили один из них больше другого, так как затраты на разработку длинного пакета в конечном итоге учитывались в цене участка.
Глава КУГИ также признал, что главная проблема, которую пытались решить петербургские власти благодаря торгам по короткому пакету – это проблема длительности работ по разработке проектов планировки и межевания в ходе подготовки документации для торгов.
«Но зачастую, это объективно серьезная, содержательная работа, в рамках которой необходимо спланировать строительство дорог, инженерных и иных объектов городской инфраструктуры, социальных учреждений, - подчеркнул он. - И раньше мы не видели юридической возможности выставлять на торги участки без проектов планировки и межевания. Сегодня же в определенном ряде случаев такая возможность имеется», считает Д. Куракин.
Он поясняет, что согласно Градостроительному кодексу, в составе документации для торгов необходимо предоставлять граплан, который обычно готовится на основе проекта планировки и межевания. Однако существует определенный ряд случаев, когда разрабатывать проект планировки для составления градплана не нужно. «Это, конечно, зависит от градостроительной ситуации на территории, прилегающей к предоставляемому целевым образом земельному участку, - уточнил он. - Вот, например, нужно ли разрабатывать проект планировки, когда речь идет о необходимости строительства одной только трансформаторной подстанции?», задал вопрос чиновник.