Эксперты: У нас нет конкретно обозначенной цели в области энергосбережения
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.
Такое мнение высказал сегодня помощник президента Российского союза строителей, статс-секретарь, вице-президент НП «Объединение генподрядчиков в строительстве» Константин Кижель.
По его словам, «комплексная программа реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в Москве, стартовавшая в столице в
«Благодаря этой программе в том числе, только в
Кроме того, эксперт напомнил, что «данная программа продолжала работать даже во время финансового кризиса». Также, сказал он, «все действующие государственные программы (строительство Олимпийских объектов, программа по переселению из ветхого и аварийного жилья, строительство объектов к саммиту АТЭС, в том числе Московская программа по сносу всего некомфортного жилья) помогают стимулировать строительный рынок».
По данным Российского союза строителей, снос московских панельных пятиэтажек начался еще в середине 1990-х годов. До запуска программы площадь пятиэтажного жилого фонда составляла свыше 25% от общего объема жилья в Москве. В начале программу по сносу пятиэтажек планировали завершить в
«На мой взгляд, - подчеркнул К. Кижель, - ненужно трогать хорошие программы, которые реализуются успешно в целом в России». И добавил:«нам необходимо сегодня дополнительно запускать другие программы параллельно уже действующим», - пояснил он. В частности, сказал эксперт, «в Москве можно запустить в ближайшей перспективе программу «Жилище».
На сегодняшний день всего в Москве более 40 млн. кв. м некомфортного жилья. Ранее в Москве сносили примерно по 1 млн. кв. м ветхого пятиэтажного жилья в год, а в 2008–2009 гг. эти показатели даже достигли 2 млн. кв. м, заключил К. Кижель.