Градозащитники оспаривают заключение экспертизы на снос дома-памятника на Невском пр.,68
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.
Об этом Президент России заявил в рамках совещания, посвященного исполнению президентских поручений по обеспечению безопасности на транспорте. Президент попросил вице-премьера Дмитрия Козака доложить о предложениях Правительства по усилению технологической безопасности в общественных местах, передает Интерфакс.
Д. Козак сообщил, что во вторник принято постановление Правительства о внесении изменений в требования к составу и содержанию проектно-сметной документации, в которых предусматриваются меры по антитеррористической защите общественных зданий, где не существует пропускного режима. «Предусматривается обязательное включение в проектную документацию и размещение технических средств, которые обеспечивают обнаружение металлических предметов», - сказал Д. Козак.
Как пояснил вице-премьер, утвержденный Правительством документ действительно предусматривает новые технические стандарты безопасности, а также устанавливает норматив, в соответствии с которым помещение считается предусмотренным для массового посещения, если в нем может находиться одновременно более 50 человек.
По словам Д. Козака, Правительство также подготовило и согласовало поправки в закон о борьбе с терроризмом, где аналогичные требования к установлению подобных технических средств предусмотрены для уже существующих объектов массового посещения людей. «К сожалению, придется этим заниматься. Да, это дополнительные расходы, особенно в части, касающейся действующих объектов. Поэтому нам придется это вводить поэтапно. Но делать это необходимо в силу того, что террористическая угроза является реальной и самой серьезной», - сказал Президент.