Градозащитники оспаривают заключение экспертизы на снос дома-памятника на Невском пр.,68
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.
Об этом заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме Архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин, передает АБН.
Напомним, бывший руководитель группы археологов на Охтинском мысу Петр Сорокин выдвинул идею организации археологического парка на месте раскопок. Однако большинство профессионального сообщества с настороженностью отнеслись к этому предложению. По мнению большинства археологов, найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Об этом, в частности, заявил во время дискуссии и представитель комитета по охране памятников К. Плоткин.
Как он рассказал, по итогам раскопок, проведенных П. Сорокиным, в ноябре
Комментируя журналистам сказанное, представитель КГИОП подчеркнул: мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском - мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре. «Это наиболее авторитетный совещательный орган профессионального сообщества в России. Второе – это мнение большинства коллектива Института материальной культуры Российской академии наук и его директора, члена-корреспондента РАН». Кроме того, отметил К. Плоткин, варианты сторонников музея на Охте предполагают полную насыпку валов и бастионов, а такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. «Есть Венецианская хартия