Градозащитники оспаривают заключение экспертизы на снос дома-памятника на Невском пр.,68
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.
«Я скорее отношу себя к сторонникам торгов по короткому пакету. Эта форма неплохо отработала и хорошо себя зарекомендовала», - заявил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава петербургского Комитета управления государственным имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин. Таким образом, чиновник прокомментировал отмену торгов земельными участками и объектами недвижимости с неполным пакетом градостроительной документации и вступлением в силу с 1 января
Он также пояснил, почему он считает петербургскую практику торгов земельными участками и объектами недвижимости по короткому пакету удачной. Случаев, когда потенциальный инвестор в результате проектно-изыскательских работ на предоставленном ему в аренду (причем, на довольно длительный срок) земельном участке, приходил к выводу о невозможности его освоения на самом деле было очень мало. Они были единичными, подчеркнул глава Комитета.
Более того, по словам Д. Куракина, город имел от торгов по короткому пакету реальные результаты – сотни квадратных метров построенного жилья и коммерческих помещений.
Отвечая на вопрос, почему городским властям пришлось отказаться от практики торгов по короткому пакету, глава КУГИ заметил, что, к сожалению, Земельный кодекс РФ оставляет возможности для дискуссии. И главным тезисом, который использовали оппоненты Смольного заключался в том, что в Земельном кодексе прямо не указывается на возможность такого варианта организации торгов.
«Они, конечно, поздно спохватились, ведь к этому времени уже была наработана неплохая практика, - добавил чиновник. - И сильного сопротивления с нашей стороны не было только по той причине, что сегодня мы уже видим возможность для самостоятельной подготовки полных пакетов документов для торгов».
Раньше, по его словам, такой возможности не было, но сейчас ситуация изменилась. Во-первых, уменьшилось количество свободных пятен под застройку. А во-вторых, городские структуры сами научились быстро готовить полные пакеты документации.
Что же касается проблемы наполнения бюджета, то, как заверил Д. Куракин, выручка города в результате торгов по полному и короткому пакету всегда была сопоставимой, а участники торгов не ценили один из них больше другого, так как затраты на разработку длинного пакета в конечном итоге учитывались в цене участка.
Глава КУГИ также признал, что главная проблема, которую пытались решить петербургские власти благодаря торгам по короткому пакету – это проблема длительности работ по разработке проектов планировки и межевания в ходе подготовки документации для торгов.
«Но зачастую, это объективно серьезная, содержательная работа, в рамках которой необходимо спланировать строительство дорог, инженерных и иных объектов городской инфраструктуры, социальных учреждений, - подчеркнул он. - И раньше мы не видели юридической возможности выставлять на торги участки без проектов планировки и межевания. Сегодня же в определенном ряде случаев такая возможность имеется», считает Д. Куракин.
Он поясняет, что согласно Градостроительному кодексу, в составе документации для торгов необходимо предоставлять граплан, который обычно готовится на основе проекта планировки и межевания. Однако существует определенный ряд случаев, когда разрабатывать проект планировки для составления градплана не нужно. «Это, конечно, зависит от градостроительной ситуации на территории, прилегающей к предоставляемому целевым образом земельному участку, - уточнил он. - Вот, например, нужно ли разрабатывать проект планировки, когда речь идет о необходимости строительства одной только трансформаторной подстанции?», задал вопрос чиновник.