Эксперт: Программу по сносу всего некомфортного жилья в Москве останавливать нельзя
Такое мнение высказал сегодня помощник президента Российского союза строителей, статс-секретарь, вице-президент НП «Объединение генподрядчиков в строительстве» Константин Кижель.
По его словам, «комплексная программа реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в Москве, стартовавшая в столице в
«Благодаря этой программе в том числе, только в
Кроме того, эксперт напомнил, что «данная программа продолжала работать даже во время финансового кризиса». Также, сказал он, «все действующие государственные программы (строительство Олимпийских объектов, программа по переселению из ветхого и аварийного жилья, строительство объектов к саммиту АТЭС, в том числе Московская программа по сносу всего некомфортного жилья) помогают стимулировать строительный рынок».
По данным Российского союза строителей, снос московских панельных пятиэтажек начался еще в середине 1990-х годов. До запуска программы площадь пятиэтажного жилого фонда составляла свыше 25% от общего объема жилья в Москве. В начале программу по сносу пятиэтажек планировали завершить в
«На мой взгляд, - подчеркнул К. Кижель, - ненужно трогать хорошие программы, которые реализуются успешно в целом в России». И добавил:«нам необходимо сегодня дополнительно запускать другие программы параллельно уже действующим», - пояснил он. В частности, сказал эксперт, «в Москве можно запустить в ближайшей перспективе программу «Жилище».
На сегодняшний день всего в Москве более 40 млн. кв. м некомфортного жилья. Ранее в Москве сносили примерно по 1 млн. кв. м ветхого пятиэтажного жилья в год, а в 2008–2009 гг. эти показатели даже достигли 2 млн. кв. м, заключил К. Кижель.
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.