Д. Куракин: Были бы участки, а за подготовкой длинных пакетов к торгам дело не встанет
«Я скорее отношу себя к сторонникам торгов по короткому пакету. Эта форма неплохо отработала и хорошо себя зарекомендовала», - заявил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава петербургского Комитета управления государственным имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин. Таким образом, чиновник прокомментировал отмену торгов земельными участками и объектами недвижимости с неполным пакетом градостроительной документации и вступлением в силу с 1 января
Он также пояснил, почему он считает петербургскую практику торгов земельными участками и объектами недвижимости по короткому пакету удачной. Случаев, когда потенциальный инвестор в результате проектно-изыскательских работ на предоставленном ему в аренду (причем, на довольно длительный срок) земельном участке, приходил к выводу о невозможности его освоения на самом деле было очень мало. Они были единичными, подчеркнул глава Комитета.
Более того, по словам Д. Куракина, город имел от торгов по короткому пакету реальные результаты – сотни квадратных метров построенного жилья и коммерческих помещений.
Отвечая на вопрос, почему городским властям пришлось отказаться от практики торгов по короткому пакету, глава КУГИ заметил, что, к сожалению, Земельный кодекс РФ оставляет возможности для дискуссии. И главным тезисом, который использовали оппоненты Смольного заключался в том, что в Земельном кодексе прямо не указывается на возможность такого варианта организации торгов.
«Они, конечно, поздно спохватились, ведь к этому времени уже была наработана неплохая практика, - добавил чиновник. - И сильного сопротивления с нашей стороны не было только по той причине, что сегодня мы уже видим возможность для самостоятельной подготовки полных пакетов документов для торгов».
Раньше, по его словам, такой возможности не было, но сейчас ситуация изменилась. Во-первых, уменьшилось количество свободных пятен под застройку. А во-вторых, городские структуры сами научились быстро готовить полные пакеты документации.
Что же касается проблемы наполнения бюджета, то, как заверил Д. Куракин, выручка города в результате торгов по полному и короткому пакету всегда была сопоставимой, а участники торгов не ценили один из них больше другого, так как затраты на разработку длинного пакета в конечном итоге учитывались в цене участка.
Глава КУГИ также признал, что главная проблема, которую пытались решить петербургские власти благодаря торгам по короткому пакету – это проблема длительности работ по разработке проектов планировки и межевания в ходе подготовки документации для торгов.
«Но зачастую, это объективно серьезная, содержательная работа, в рамках которой необходимо спланировать строительство дорог, инженерных и иных объектов городской инфраструктуры, социальных учреждений, - подчеркнул он. - И раньше мы не видели юридической возможности выставлять на торги участки без проектов планировки и межевания. Сегодня же в определенном ряде случаев такая возможность имеется», считает Д. Куракин.
Он поясняет, что согласно Градостроительному кодексу, в составе документации для торгов необходимо предоставлять граплан, который обычно готовится на основе проекта планировки и межевания. Однако существует определенный ряд случаев, когда разрабатывать проект планировки для составления градплана не нужно. «Это, конечно, зависит от градостроительной ситуации на территории, прилегающей к предоставляемому целевым образом земельному участку, - уточнил он. - Вот, например, нужно ли разрабатывать проект планировки, когда речь идет о необходимости строительства одной только трансформаторной подстанции?», задал вопрос чиновник.
Компания «Главмосстрой», подконтрольная Олегу Дерипаске, отказывается от своего крупнейшего элитного проекта в столице. Застройщик планировал реконструировать 4квартала в районе Рождественского бульвара и построить на его месте 239 тыс. кв. м недвижимости. Сегодня, в условиях жестких ограничений на строительство в центре, этот проект стал убыточным, пишет сегодня РБК daily.
Проект комплексной реконструкции 7 кварталов (263-268 и 270) в Мещанском районе столицы, ограниченных Сретенкой и Трубной улицей, Рождественским бульваром и Садовым кольцом, был закреплен распоряжением правительства Москвы №1381 от 4 августа
Срок инвестконтракта с обоими участниками проекта истек 31 декабря
Вопрос о том, что инвестконтракт с «Главмосстроем» может быть разорван, сейчас рассматривается в Контрольном комитете города Москвы (Москонтроль). Представитель «Главмосстроя» рассказал, что компания поддерживает инициативу города о расторжении контракта. «Основной причиной невозможности реализации данного инвестконтракта явилось невыполнение городом своих обязательств», заявила пресс-секретарь «Главмосстроя» Светлана Андреева.
Компания настаивает на компенсации в 400 млн. рублей. Понести убытки «Главмосстрой» успел на расселении жителей кварталов, предназначенных под снос. По словам С. Андреевой, город не предоставил участки под стартовые дома для переселенцев и застройщику пришлось на свои деньги выкупить квартиры общей площадью более 2,2 тыс. кв. м. На это компания, по собственным подсчетам, потратила более 350 млн. рублей.
Кроме того, из-за ужесточения правил застройки в центре столицы инвестор был вынужден пересмотреть проект, уменьшив его до 130 тыс. кв. м. Это сделало стройку экономически невыгодной для «Главмосстроя», резюмируют в компании.
Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого, замечают участники рынка. «С учетом расселения объем вложений превысит 5-6 тыс. долларов за
Стоимость продажи готовых квартир в этом районе также высока - от 10 тыс. до 19 тыс. долларов за
Но на часть доходов О. Дерипаски претендуют столичные власти и силовики. Согласно инвестконтракту 40% жилой площади и паркингов в новых домах должно перейти в собственность города, в том числе половина отойдет сотрудникам ФСБ в рамках программы обеспечения жильем очередников. А значит, «Главмосстрой» должен был сразу умерить свои аппетиты максимум до 1,2 млрд. долларов. С учетом непредсказуемости объема затрат проект выглядит не самым привлекательным для инвесторов.
Дополнительной проблемой для «Главмосстроя» стала «невозможность оформления земельно-правовых отношений» с городом, который отказался взять на себя обязательство разработать проекты планировки кварталов. В результате инвестор не смог закрепить свои права на стройплощадку в центре столицы.